В Арбитражном суде Севастополя развивается занимательный процесс. Индивидуальный предприниматель Мандрицкий Максим Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО "Аутдор Групп". ИП просит признать договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции (ситилайт) к остановочным павильонам от 2018 и 2019 года действующими, понудить ООО к исполнению обязательств в натуре и запретить демонтаж рекламных конструкций. Обычный коммерческий спор, если бы не одно но. Судя по данным из ЕГРЮЛ, учредитель ООО «Аутдор Групп» - гражданин Мандрицкий. Но только не Максим Юрьевич, а Юрий Георгиевич, отец индивидуального предпринимателя. Что же это, скандал в благородном семействе, сын подал в суд на отца из-за каких-то рекламных договоров?
Но если внимательно изучить материалы, то становится очевидно - с погодой в доме в семье рекламщиков все в порядке, суд понадобился им, вероятно, как манипуляция с целью задержаться на рекламном рынке Севастополя. Известный участием в рискованных проектах Мандрицкий пытается забрать последние копейки с рекламного рынка: баннеры висят, деньги идут.
Недемонтируемые
Напомним, на протяжении многих лет в Севастополе было размещено множество рекламных конструкций Мандрицких и связанных с ним компаний. ДГХ с ними боролся, но без особого энтузиазма, на отсутствие которого обратили внимание даже в УФАС.
Суд установил бездействие ДГХ, затянувшего демонтаж 357 рекламных конструкций. А очистка улиц от старой рекламы в 2025 году стала как нельзя актуальной. В ноябре 2024 года Департаментом архитектуры и градостроительства был проведен электронный аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в отношении 335 мест размещения.
Общая сумма денежных средств, поступивших в бюджет города Севастополя по результатам указанных торгов за право заключения вышеуказанных договоров, составила 938 490 889 руб.
Департаментом с победителями электронного аукциона заключены соответствующие договоры, а также выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с которыми победителями были установлены рекламные конструкции. За расчистку улиц власти взялись всерьез.
«Вместе с тем, на части мест размещения рекламных конструкций, либо в непосредственной близости от них ранее были установлены рекламные конструкции, эксплуатируемые в отсутствие действующих разрешений, которые демонтированы Департаментом городского хозяйства города Севастополя до даты заключения договоров с победителями электронного аукциона.
Дополнительно информируем, что осуществление контроля за соблюдением требований к установке и эксплуатации рекламных и информационных конструкций и устранению последствий таких нарушений, было отнесено к компетенции Департамента в августе 2025 года. В настоящее время Департаментом, в рамках предоставленных полномочий, проводятся мероприятия, направленные на выявление незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций и устранение последствий таких нарушений», – проинформировал в ответе на запрос редакции заместитель директора Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя И.Н. Артюшкин.
Новые полномочия ДАГ вылились в несколько распоряжений Департамента: от 09.06.2025 № 53 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», от 24 октября №125, от 29.10.2025 №127, от 07.11.2025 «О демонтаже рекламных конструкций». Все эти распоряжения были тут же обжалованы ИП Мандрицким и связанным с ним группой.
Сын против отца
Но одно дело судится против ДАГ, другое - сын пошел против отца. В чем логика? Оказывается, не первый раз застигнутый над реализацией нетрадиционных решений рекламщик решил на этот раз провернуть схему, которая называется «обеспечительные меры». Сын «понарошку» подает в суд на отца, чтобы в процессе суда наложить запрет на демонтаж рекламных конструкций. Скорее всего, они оценивают шансы отменит распоряжения ДАГ так же, как и любой здравомыслящий человек, то есть - как нулевые. Но цель, как нам кажется, вовсе не отмена, а возможность затянуть процедуру демонтажа. Иски скитаются по инстанциям, вплоть до Верховного суда, а реклама тем временем висит, денежки капают. Для тех, кому схема кажется сомнительной, есть аргумент - до недавнего времени она работала - отмененные рекламные конструкции годами висели на прежних местах.
Карту обеспечительных мер Мандрицкий попытался разыграть не только против отца, но и во всех своих исках.
Так, предписание ДАГ от 07.11.2025 требовало ликвидировать 92 самовольно установленных рекламных конструкций ИП Мандрицкого. Он попытался его обжаловать, но суд потребовал оплатить 920 тыс. рублей пошлину - по 10 тысяч за каждую конструкцию. Максим Юрьевич решил тогда сражаться только за одну, видимо, чем-то особенно дорогую ему - на ул. Героев Сталинграда, у дома №77. Впрочем, ему это не помещало требовать обеспечительных мер по всем его ликвидируемым бордам.
Демонтаж законно установленных, по его мнению, рекламных конструкций повергнет его в убыток «в размере 16 333 600 руб., который состоит из стоимости приобретенных конструкций в количестве 170, их монтажа и уплаченной пошлины за государственную услугу «Разрешение на рекламную конструкцию», а также значительных убытков от расторжения договоров с рекламодателями в виде штрафных санкций и недополученной прибыли, которые составят еще 2 567 520 руб».
170 - это число всех охваченных предписаниями рекламных конструкций, которые ИП Мандрицкий пытается спасти.
Но в суде эта позиция не нашла поддержку.
«Суд приходит к выводу, что затраты на демонтаж являются следствием возможного первоначального незаконного размещения конструкции. При этом, риск несения расходов, в том числе от заключения зависимых договоров, должен лежать на лице, допустившем потенциальное нарушение, а в случае признания распоряжения незаконным, эти затраты могут быть взысканы в порядке возмещения убытков», – указано в решении об отказе принять обеспечительные меры.
В Госдуму внесен проект закона, предусматривающий отмену пенсионной реформы
Комментарии 0