В городском суде началось рассмотрение дела по иску прокуратуры в защиту пенсионерки, ставшей жертвой мошенников. Ранее в Нахимовском районном суде не удалось доказать вину банка и аннулировать мошеннический кредит. Хотя в России сложилась положительная практика возврата «награбленного» за счет банков. Оказалось, имеет значение, как был получен кредит - онлайн-переводом, через банкомат или лично.
Прокурор Нахимовского района г.Севастополя обратился в суд к ПАО «РНКБ Банк» о признании кредитного договора ничтожным и взыскании неосновательного обогащения. Поводом стала проверка по обращению пенсионерки, взявшей кредит в банке в вследствие мошеннических действий неустановленных лиц.
Аферисты под видом правоохранительных органов позвонили пенсионерки и напугали, что сотрудники банка РНКБ связаны с бандой и положили глаз на ее счет. Чтобы предотвратить преступление, надо их опередить - самой взять кредит в банке и «перевести на безопасный счет».
Пенсионерка явилась в офис банка на пл. Генерала Захарова, 3 и лично через оператора оформила кредит на 168 тысяч рублей. Получив деньги, женщина через банкомат того же отделения перевела деньги некой девушке из подмосковных Химок на счет в АО «ОТП Банк», которая быстро их обналичила.
Обман вскрылся через пару дней, когда женщина пришла требовать вернуть деньги с безопасного счета в РНКБ. Было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4, но мошенники так и не были найдены, хотя получатель кредита – это реально существующий человек, так называемый дроппер.
Предъявляя иск о ничтожности кредитного договора, прокурор ссылался на специальные основания недействительности сделки - в силу статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Но суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так и получилось в этот раз. Из материалов дела следует, что РНКБ, действующий с обычной осмотрительностью, не мог распознать заблуждение относительно мотивов и последствий сделки, под влиянием которого действовал клиент при оформлении кредита.
«Неустановленное лицо сообщило клиенту о поступлении в банк от его имени заявки на получение кредита и необходимости самолично получить кредит с целью предотвращения указанных обстоятельств. Клиент не лишен был возможности обратиться в банк с целью проверки данной информации», - заявил сотрудник банка в свою защиту. Правда, предварительно мошенники четко проинструктировали пенсионерку не задавать лишних вопросов сотрудникам банка, ведь она якобы «под прикрытием», как агент, разоблачала банду из банка.
Нахимовский суд отказался признавать договор ничтожным. Прокуратура обжаловала решение в городской суд, который будет рассматривать дело заново. Вполне вероятно, с учетом огромного количества случаев получения кредитов под влиянием мошенников, банкам стоит усилить меры по отсеву «заблуждающихся» клиентов, путем тестирования или принудительной лекции.
Фото: А4 Новости
Специалисты борются за жизнь больного дельфина у побережья Севастополя
Комментарии 0