Законодательное Собрание Севастополя нашло причину не утверждать концессионное соглашение с ООО «Безопасные дороги»

Законодательное Собрание Севастополя нашло причину не утверждать концессионное соглашение с ООО «Безопасные дороги»

Приходится, в который раз, обращаться к теме концессионного соглашения заключенного в 2016 году между Правительством Севастополя и ООО «Безопасные дороги Севастополя».

Мы уже писали о том, что губернатор Михаил Развожаев с трибуны заксобрания заявил, что  ищет способы расторгнуть этот кабальный для города договор.

Кто хочет действовать, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины (Аристотель)

Правительство Севастополя игнорирует требования Устава города, согласно которому договоры города  Севастополя подлежат утверждению Законодательным Собранием  (п.7 ч.2. ст. 20 Устава Севастополя).

Эта уставная норма получила свое развитие в законе Севастополя «О правовых актах города Севастополя», в котором предписано:
«Юридическая сила договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города Севастополя определяется с учетом следующего:

 Договоры и соглашения от имени города Севастополя в соответствии с Уставом города Севастополя вступают в силу со дня их утверждения Законодательным Собранием города Севастополя путем принятия закона и имеют юридическую силу закона города Севастополя». (ст.5 Закона)

Поскольку это Соглашение, как и многие другие не утверждено Законодательным Собранием, член общественного Совета Нахимовского ВМО Геннадий Сидоров обратился с официальным запросом к Председателю ЗС Владимиру Немцеву.

Общественником были заданы следующие вопросы:
Прошу подтвердить или опровергнуть информацию о том, что Законодательное Собрание г. Севастополя не утверждало подобное соглашение, и правительство Севастополя не вносило данное концессионное соглашение для утверждения согласно Уставу Севастополя и закону Севастополя «О правовых актах города Севастополя».

Планирует ли Заксобрание г. Севастополя в ближайшее время запросить для рассмотрения и утверждения или не утверждения данного концессионного соглашения между ООО «Безопасные дороги Севастополя» и правительством Севастополя от 14.10.2016  для соблюдения положений устава г. Севастополя. В том числе с учетом дополнительных соглашений №1 от 24.09.2017 к соглашению от 14.10.2016, соглашение №2 от 25.10.2017 к соглашению от 14.10.2016, соглашение №3 от 23.11.2017 к соглашению от 14.10.2016, соглашение №4 от 25.05.2018 к соглашению от 14.10.2016, соглашение №5 от 14.10.2020

Правительство Севастополя по данному концессионному соглашению периодически ссылается на коммерческую тайну. В связи с чем возникает вопрос, при рассмотрении подобных соглашений, где напрямую затрагиваются интересы города и использования монопольного права государства по сбору штрафов – рассмотрение подобных соглашений депутатами ЗС носят закрытый или открытый характер? (Текст запроса имеется в распоряжении редакции. Орфография и пунктуация автора, сохранены)

Законодательное Собрание, за подписью Председателя, предоставило ответ, в котором сообщено, что они не планируют запрашивать и утверждать текст концессионного соглашения, поскольку такое утверждение не требуется.

В обоснование своего мнения В Немцев ссылается на мнение Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, которое он выразил в 2018 году, рассматривая  проект федерального закона № 479245-7 "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» внесенный Воронежской областной Думой.

По мнению комитета Госдумы, которое в своем ответе транслировал В. Немцев, утверждению законом субъекта Российской Федерации подлежит заключение и расторжение договоров, имеющих только публично-властный характер, заключаемых и расторгаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации как органами публичной власти в сфере регулирования публично-властных отношений. То есть такие договора является лишь одним из видов договоров, которые может заключать субъект Российской Федерации.

Неподготовленному читателю все вышесказанное может показаться малопонятным набором слов. Что такое частное, а что есть публичное право? Попробую простым языком объяснить.

Делить право на публичное и частное – ius publicum и ius privatum – начали в Древнем Риме. Римский юрист Ульпиан говорил, что публичное право относится к положению государства, а частное – к пользе отдельных лиц. С тех пор по сути ничего не изменилось.

Задача этой части права – защитить интересы всего общества. Предполагается, что у него есть общие интересы – в стабильности, развитии, удобной и безопасной жизни – и государство должно защищать эти интересы.

Фрагмент из повести Довлатов «Зона»:
«- На танцах взяли. Намекнул одному шабером под ребра.
- С концами, что ли?
- Где с концами?! Выжил, гад. Он, падла, на суде кричит: «Ерохина прощаю!» А прокурор – в отказ: «Вы-то – да, а общество простить не может...»

Эта цитата даёт примерное представление о публичном праве. Оно действует именно по этому принципу – «общество простить не может», а также «обществу нужно» или «общество позволяет».

Мнение Думского комитета это конечно аргумент, но… Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Регламентом Государственной Думы не предусмотрена процедура официального толкования положений федеральных законов Государственной Думой.

В соответствии с принципами правового государства субъекты правоотношений самостоятельно применяют нормы права, а споры решаются в суде. В соответствии с положениями процессуального права только толкование норм права кассационной (апелляционной) инстанцией является обязательным для применения судами первой инстанции при рассмотрении дел, возвращенных для повторного рассмотрения.

А вот у суда другая правовая позиция

В начале 2019 года Арбитражный суд Центрального округа поддержал позицию нижестоящих судов о том, что заключение концессионного соглашения требует утверждения законом субъекта РФ.

В рассматриваемом деле заявитель, являющийся концессионером по концессионному соглашению о реконструкции и эксплуатации объекта здравоохранения в г. Липецке, обратился к Управлению Росреестра по Липецкой области с требованием о признании незаконными решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении помещения (объекта соглашения). Основанием для принятия такого решения Управлением Росреестра явилось непредставление документов, подтверждающих утверждение концессионного соглашения законом Липецкой области.

Суды всех инстанций указали, что концессионные соглашения должны утверждаться законом субъекта РФ. Обоснование – нормы Закона № 184-ФЗ (законом субъекта РФ утверждаются заключение и расторжение договоров субъекта РФ) и Устава Липецкой области (Областной Совет законом области утверждает от имени области заключение и расторжение договоров)

Из  множества судебных решений Арбитражный суд Центрального округа выбран не случайно. Именно он является кассационной инстанцией по отношению к 21 апелляционному суду города Севастополя. Как видим, у них уже сложилась устоявшаяся практика в части утверждения договоров законодательным органом.

Не открою секрет, если напишу, что аналогичный запрос направлен в прокуратуру. От надзорного органа пока ответа нет. Как сложится ситуация дальше, неясно, хотя позиция заксобрания предельно понятна.

Хотя даже в такой позиции законодателей можно найти положительные моменты. Если они действительно настроены на диалог с обществом, то, как минимум:
Внесут уточняющие изменения в пункт 7 части .2. статьи 20 Устава Севастополя, изложив в следующей редакции:
«договоры города Севастополя за исключением государственных контрактов, заключаемых органами государственной власти, в целях обеспечения государственных нужд, подлежат утверждению Законодательным Собранием»

Примут закон, регулирующий основания и порядок заключения от имени Севастополя договоров и  соглашений, как это сделано в Москве,  Иркутской, Курской, Смоленской и других областях.

Ну и раз уж ссылались в данной статье на севастопольский закон «О правовых актах» то не мешало бы изложить статью 5 в другой редакции. Сегодня она звучит так:
 

«Договоры и соглашения между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти города Севастополя о передаче осуществления отдельных полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения заключаются и вступают в силу в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Данный закон утратил силу с 1 января 2023 года, а него все ссылаются. Негоже для города федерального значения.

Продолжаем внимательно следить за развитием событий