БСМП и онкодиспансер в Севастополе построены не будут? К вопросу строительства социально-важных для города объектов

Мнения

0 3678

«Ошибаться можно, врать нельзя»
А.Р. Белоусов. Министр обороны РФ

На сайте Счетной Палаты Российской Федерации (далее - СП) размещен отчёт о результатах контрольного мероприятия по вопросу строительства Севастопольской больницы скорой медицинской помощи (БСМП). В статье «К вопросу строительства двух социально-важных для города объектов, или Будут ли построены в Севастополе больницы?» от 24 июня 2025 года я писала, что на основании заявлений губернатора и отчёта СП РФ мною были подготовлены запросы на получение информации о том, как чиновники исправляют нарушения, найденные СП и исполняют её предписания, а также основания смены Проектировщика – автора проекта.

Запросы в Правительство города направлены и ответы получены. Направлены жалобы в Прокуратуру города и ответы получены. Что называется, есть материал для работы. В определенный момент моих продолжительных переписок по разным вопросам с органами государственной власти я поняла, что любой запрос - это тест на работоспособность управляющего аппарата, обоснованность управленческих решений, ответственность структуры, которой запрос направлен.

Полученные ответные письма меня озадачили отсутствием ответов на поставленные вопросы, по сути, я получила формально-бюрократические отписки. Таким образом, тест на осмысленность и ответственность не пройден.

Остановлюсь, в качестве примера, на первом обращении относительно выбора проектировщика. В обращении на имя губернатора города Севастополя я просила пояснить «список критериев, на основании которых Заказчиком осуществлен выбор Проектировщика для последующей реализации проекта. Соответственно список разработанных и прошедших экспертизу проектно-сметной документации и введенных в эксплуатацию высокотехнологичных объектов Проектировщика по проекту БСМП (отдельно список проектов, находящихся в стадии реализации) в сфере здравоохранения с 2014 по 2025г включительно». Критерии выбора, а также список реализованных (находящихся в стадии реализации) проектов позволил бы оценить мотивацию Заказчика при смене проектировщика и степень квалификации новой проектной организации, которой город доверил авторский надзор за строительством двух социально-значимых и высокотехнологичных медицинских объектов, да еще и в период ведения СВО.

Исполняющий обязанности директора Департамента капитального строительства города Севастополя ответил (письмо от 16.07.2025 № 4437/01-05-02.1-28/02/25) следующим образом: «По вопросу выбора проектировщика, списка проектов, осуществляемых данной организацией, сведения о закупке и т.д. сообщаем, что информация размещена в открытом доступе в сети интернет, в том числе на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru».

Напрашивается следующий вывод: критерии обоснования выбора Проектировщика Заказчик не разрабатывал и не владеет запрашиваемой информацией в отношении Проектировщика. Если бы Заказчик подошел к вопросу выбора проектировщика честно и ответственно, ответ был бы предоставлен в полном объеме, с указанием источников информации. Возможность намеренного пренебрежительного отношения к заявителю со стороны чиновника Правительства города Севастополя исключаю.

В отношении вышеуказанного запроса на неполное предоставление информации направила жалобу в Прокуратуру города. Гагаринская прокуратура нарушений действующего законодательства не выявила.

Заметки на полях

Меня всегда удивляет отношение людей, находящихся на государственной службе, когда в своей деятельности они разменивают подход: «понять причину-оценить риски-найти решение для выполнения задачи развития страны» на конформизм карьерного благополучия. Вся бесперспективность подобных разменов становится выпукло явной, когда проблема связана со здравоохранением. Повторю в очередной раз: медицинские объекты ввод в эксплуатацию, которых откладывается, - это чьи-то жизни, которые можно было сохранить и продлить, это люди, которым из-за равнодушия или недобросовестности чиновника в праве на жизнь было отказано. Если помощь невозможно оказать из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры, то она не будет оказана. И беда не обращает внимания на должность. В определенный момент не чиновник, а человек останется один с ней и задохнется в бессилии. Кого будете тогда обвинять и судить?

Вопросы второго обращения, требующие наибольшего внимания и проработки я привела в предыдущей статье . Повторяться и разбирать по пунктам обращение к губернатору города и ответ исполняющего обязанности директора Департамента капитального строительства города Севастополя (письмо от 18.07.2025 № 4484/01-05-02.1-28/02/25) считаю нецелесообразным, т.к. ответ является формальным, а домысливать несказанное - дело пустое. (Все ответы имеются в распоряжении редакции А4).

Остановлюсь на моментах, которые считаю важными.

Начну с несовпадения информации Департамента и Прокуратуры. По одному и тому же договору департамент и прокуратура указывают разные даты, к тому же, по версии департамента речь идет о договорах на ведение авторского надзора, а по версии прокуратуры – о государственных контрактах.

Департамент: «Заказчиком (ГКУ ГС «ЕДКС») заключены договоры на ведение авторского надзора за строительством с проектной организацией ООО «ПСК ЦИТ» (от 09.07.2025 № 65 и от 09.07.2025 № 66)».

Прокуратура: «Между ГКУ «ЕДКС» и ООО «ПСК ЦИТ» заключены следующие государственные контракты:

- от 09.07.2025 № 65- АН/2025 на оказание услуг по ведению авторского надзора за строительством объекта: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера»;

- от 30.07.2025 № 66- АН/2025 на оказание услуг по ведению авторского надзора за строительством объекта: «Севастопольская больница скорой медицинской помощи».

При такой свистопляске в работе с документами возникают сомнения в добросовестности и профессионализме чиновников, ведь Заказчик (ГКУ ГС «ЕДКС») является подведомственным подразделением Департамента капитального строительства города Севастополя. Головная структура не владеет информацией по датам заключения договоров? Или на момент отправленного ответа (письмо от 16.07.2025 № 4437/01-05-02.1-28/02/25) контракт на авторский надзор по объекту БСМП еще не был заключен и намеренно была предоставлена ложная информация? Департаментом наработана практика предоставлять по запросам недостоверную информацию?

Косвенное подтверждение, что инженерные сети, как и проекты на техническое присоединение к сетям отсутствуют, следует из ответа Департамента (письмо от 18.07.2025 № 4484/01-05-02.1-28/02/25): «Подключение Объекта к инженерным сетям запланировано в рамках выполнения строительно-монтажных работ «Инженерно-техническое обеспечение медицинского кластера в Севастополе». По данному мероприятию заключен государственный контракт от 14.08.2023 № 0000029204007681230001450/8-ПИР/2023 на выполнение проектно-изыскательских работ, завершение которых запланировано в декабре 2025 года».

Соответственно, поставленные в предыдущей статье вопросы остаются сущностными: «Не является ли смена Проектировщика элементом отвлечения внимания от истинных причин, связанных с необходимостью остановить стройку из-за прямых недоработок действующей управленческой команды, прежде всего, отсутствия инженерных сетей?»

Способов перевести объект в долгострой «специалистами» наработано немало.

Рассмотрим один из возможных вариантов: на уровне конструктива здание уже построено. Выведены фундамент, стены, крыша. Проектировщик вносит изменение в проект. Например, меняет высоту цокольного этажа либо конструкцию крыши. Изменения проходят экспертизу, тем более, если в экспертизу не предоставляются сведения о фактической степени готовности объекта. После корректировки проекта, получившего согласование экспертизы, появляется обоснованная необходимость остановить стройку на неопределенное время. А т.к. изменения необходимо вносить в конструкцию уже возведенного здания, то это не только перевод стройки в долгострой, но и дополнительные бюджетные затраты.

Чтобы подобная схема была реализована, у Проектировщика должны быть основания. Можно предположить, что по обоим объектам обоснования могут быть получены.

Из ответа Департамента (письмо от 16.07.2025 № 4437/01-05-02.1-28/02/25) «Также Заказчиком заключены договоры на выполнение на безвозмездной основе работ по корректировке проектной документации с ООО «ПСК ЦИТ» (от 12.05.2025 № 11-КОР-Б-2025 и от 12.05.2025 № 12-КОР-Б-2025). В настоящее время указанная проектная организация выполняет работы по корректировке проектно-сметной документации».

Но бывает и так, когда изначально безвозмездная коррекция сметы может стать возмездной. И выплывает в очередной раз вопрос: целесообразность смены Проектировщика? Или кому-то очень нужно "догнать" смету объекта до 20 млрд.руб. (СП, отчет), а Проектировщик - автор проекта АО «Гипроздрав» подобный вариант принять и выполнить не мог, исходя из профессионального уважения к себе, своей работе, Заказчику, Подрядчику, севастопольцам, к закону?

Мной описан возможный вариант развития событий. Но этот гипотетический вариант сочетается с выводом Счетной Палаты, обратившей внимание на то, что смета, при увеличении до 20 млрд рублей возрастет от исходной в 3 раза. И это при том, что сейчас стране необходимо беречь каждый рубль для наполнения бюджета.

Соответственно, возрастает риск того, что в очередной раз будут перенесены сроки завершения строительства двух социально-значимых объектов инфраструктуры города: «Севастопольская больница скорой медицинской помощи» и «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера». При всех имеющихся вводных возрастает вероятность, что больницы и вовсе не будут построены. Вернуть ситуацию к норме, обеспечить системность строительства больниц, при сложившейся ситуации, возможно только в случае, если анализом нарушений, выявленных в результате контрольной проверки СП, займутся соответствующие надзорные органы. Будут определены причины срыва работ, в том числе, отсутствия инженерных сетей. Будут выработаны действенные управленческие решения с жестким контролем строительства и сроков сдачи объектов.

Ввод в эксплуатацию современных высокотехнологичных объектов здравоохранения для города с растущим населением и имеющимися объектами здравоохранения, работающими на износ, находящимися на грани коллапса – это уже не задача стратегического развития региона, это вопрос прямого выживания жителей региона, а в условиях жесткого противостояния с противником – и вопрос национальной безопасности.

Справочно: В настоящее время «отвергнутый» Заказчиком Проектировщик - АО «ГИПРОЗДРАВ» проектирует и осуществляет ведение авторского надзора более 40 объектов здравоохранения (онко-центров, поликлиник, туберкулезных больниц, перинатальных центров и т.д.) на территории всей Российской Федерации. Является добросовестным участником рынка архитектурно-строительного проектирования с 2000 года.

Ольга Леонидовна Тимофеева

Председатель АНО «Содружество парламентариев Время выбрало нас»,

член Совета Федерации ФС РФ 2014-2019гг

Главная новость по теме