Цена закона: стоит ли законодательный процесс своих денег?

Возможно ли рассматривать законодательный процесс сквозь призму понесённых на его осуществление затрат? Данный вопрос обретает особую остроту в условиях, когда бюджетные ресурсы государства ограничены, а эффективность правотворчества напрямую влияет на качество регулирования общественных отношений. Широко известна фраза, приписываемая 71-му премьер-министру Великобритании Маргарет Тэтчер: «нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков» — это не буквальная экономическая догма, а политический тезис. Его смысл: государство не создаёт богатство из воздуха, оно перераспределяет то, что уже создано обществом — через налоги, сборы, пошлины, доходы от госсобственности и эмиссию.

В этом есть большая доля правды. Бюджет, соцпрограммы, армия, дороги, школы — всё это финансируется за счёт средств, изъятых у граждан и бизнеса. Поэтому налогоплательщик вправе спрашивать, на что идут его деньги, и требовать прозрачности.

Сколько стоит «законодательный день»?

Согласно положениям Закона о бюджете города Севастополя на 2026 год, на обеспечение деятельности Законодательного собрания города предусмотрены ассигнования в размере 363,9 миллиона рублей.

Из указанной суммы на оплату труда сотрудников аппарата и депутатского корпуса направляется 295 217 400 рублей. Таким образом, принимая во внимание календарную продолжительность года, каждый день функционирования городского законодательного органа обходится налогоплательщикам приблизительно в 900 тысяч рублей.

В то же время, на 2026 год бюджетные ассигнования на содержание Аппарата Общественной палаты предусмотрены в размере 3 003,10 тыс. рублей, что составляет около восьми тысяч рублей в день. Данный показатель более чем в сто раз ниже расходов на обеспечение деятельности Законодательного собрания, что свидетельствует о существенном дисбалансе в объёмах финансирования данных органов.

Надо отметить, что указанный дисбаланс в финансировании объясняется различием в функциональных задачах, стоящих перед данными институтами. Законодательное собрание осуществляет нормотворческую деятельность, требующую экспертного сопровождения, юридической проработки законопроектов и проведения парламентских слушаний, что объективно влечёт значительные расходы. В свою очередь, Аппарат Общественной палаты обеспечивает организационную поддержку общественных экспертиз и мониторинга правоприменения, и так же является субъектом законодательной инициативы в законодательном собрании.

Системность или имитация?

Первое, на что следует обратить внимание, — это отсутствие системной работы законодательного органа. Буквально 9 сентября на официальном сайте Законодательного собрания был зарегистрирован проект закона, предусматривающий внесение изменений в закон Севастополя «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в городе Севастополе».

Изменения предлагаются хоть и простые, но нужные. В частности предлагается часть 3 статьи 1 закона, которая сейчас изложена в редакции:

 «Уполномоченный орган - специально уполномоченный Правительством Севастополя исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере организации транспортного обслуживания населения» изложить в следующем варианте:

«Уполномоченный орган – исполнительный орган города Севастополя, уполномоченный в сфере организации транспортного обслуживания населения». То есть убрать слова «орган государственной власти». В пояснительной записке указано, что цель внесения законопроекта - привести закон Севастополя в соответствие с требованиями федерального закона № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Федеральный закон № 414-ФЗ недвусмысленно устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются неотъемлемой частью единой системы публичной власти. В связи с этим употребление термина «исполнительный орган города Севастополя» представляется наиболее точным отражением их конституционно-правового статуса, поскольку оно не допускает искусственного обособления указанных органов от общей архитектуры публичного управления.

Вместе с тем нельзя не отметить, что данный федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» был принят ещё 21 декабря 2021 года, то есть без малого пять лет назад. При этом часть 1 статьи 65 указанного закона содержит прямое императивное предписание: «Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 января 2023 года».

Приведённый пример, к сожалению, отнюдь не единичен. Он ярко иллюстрирует степень «расторопности» региональных законодателей, а если говорить без эвфемизмов, — уровень их приверженности неукоснительному и своевременному соблюдению требований федерального законодательства. Подобная практика демонстрирует системный характер расхождений между нормативными предписаниями и фактическим правотворчеством.

Лидеры законотворческого процесса
 

Наибольшую активность проявил губернатор Севастополя Михаил Развожаев: по его инициативе принято 28 законопроектов (более половины от общего числа). Примечательно, что, несмотря на то, что законотворчество не является прямой обязанностью главы региона, именно его предложения стали фундаментом для большинства принятых актов.

Депутатский корпус внес 12 законопроектов. Среди народных избранников наиболее продуктивно работал председатель Законодательного собрания Владимир Немцев (9 проектов, включая соавторство). Также значительный вклад внес заместитель председателя Василий Зубенко, ставший соавтором 7 законопроектов. Оставшиеся инициативы принадлежат прокуратуре и правительству города.

Активность депутатов
В разработке законов приняли участие 14 из 24 депутатов:
Аксёнов В. В., Брыжак А. А., Гончарова И. Л., Жучков А. А., Зубенко В. В., Камзолов В. Ю., Кондратьев Д. И., Кулагин А. А., Кулаков Р. С., Немцев В. В., Пархоменко В. М., Пирогов К. В., Харламов П. В., Ярусов А. Ю.

Депутаты, не участвовавшие в нормотворчестве
В отчетном периоде 10 депутатов не выступили ни с одной законодательной инициативой, не участвовали в подготовке проектов и не вносили поправок:
Виноградов М. В., Журавлёв И. Г., Кирюхина Н. А., Колбин С. Н., Коситченков А. А., Крисюк Н. В., Лисейцев С. А., Сухенко М. И., Цокур Е. Г.

Данный перечень представляет собой исчерпывающий список депутатов, чьё имя не значится в реестре инициаторов законопроектов, авторов поправок либо соавторов нормативных актов за весь исследуемый период их полномочий. В отличие от коллег, активно вовлечённых в законотворческий процесс, указанные парламентарии не выступали ни с одной законодательной инициативой, не участвовали в подготовке проектов решений и не вносили предложений по совершенствованию действующего законодательства. Таким образом, их вклад в нормотворческую деятельность ограничивается лишь формальным участием в голосованиях, тогда как содержательная работа над текстами правовых актов оставалась вне их поля деятельности.

 Сколько стоит закон

Как уже отмечалось содержание Законодательного собрания Севастополя обходится налогоплательщикам в 364 млн рублей в год. За девять месяцев отчетного периода было освоено 270 млн рублей, при этом принято 48 законов. Таким образом, стоимость одного принятого акта составляет около 5,5 млн рублей.

Разумеется, данный показатель является оценочным: эффективность работы парламента нельзя измерять исключительно количеством принятых документов. Тем не менее, эта цифра дает представление об интенсивности законотворческой деятельности депутатов.

В заключение, в час, когда тысячи граждан стремятся к избирательным участкам, дабы исполнить свой долг, уместно вспомнить непреходящее изречение кёнигсбергского философа Иммануила Канта, исполненное глубокой жизненной мудрости: «Чтобы сделать разумный выбор, надо, прежде всего знать, без чего можно обойтись».
 

Борис Колесников