«Не менее чем в двух чтениях»: гарантия законности или источник правовой неопределённости

Продолжая тему, начатую в статье «Севастопольский устав и пробелы в законодательном процессе», обратимся к вопросам количества чтений, необходимых для принятия законопроекта.

Главная новость по теме

Севастопольский устав и пробелы в законодательном процессе

0 127

Напомню, что в конце 2021 года Государственная Дума Российской Федерации приняла федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Статья 12 данного нормативного акта регламентирует ключевые аспекты процедуры принятия законодательных актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В частности, в ней указывается, что проект закона субъекта Российской Федерации подлежит рассмотрению в законодательном органе субъекта не менее чем в двух чтениях.

30 декабря были приняты изменения в Устав города Севастополя, в точности повторяющие содержание федерального закона. В результате, часть 3 статьи 23 Устава теперь изложена в следующей редакции:

«Проекты законов города Севастополя рассматриваются Законодательным Собранием города Севастополя не менее чем в двух чтениях».

Федеральный закон, регулирующий порядок принятия законов субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательный минимальный порог, предписывающий прохождение законотворческого процесса через не менее чем два чтения. Таким образом, принятие закона субъекта за одно чтение законодательно не допускается.

Кратко разберем этапы законодательного процесса, связанные с чтениями. Чтения выступают как последовательные стадии рассмотрения законопроекта, в ходе которых проводится его всестороннее обсуждение, вносятся и рассматриваются поправки, а также осуществляется голосование как по отдельным положениям закона, так и по законопроекту в целом. Каждое чтение наделено специфической функцией:

Первое чтение: Основная задача — определить концептуальные основы законопроекта, его ключевые положения и общую направленность. На этом этапе происходит первичное ознакомление с инициативой и оценка ее соответствия фундаментальным принципам действующего законодательства.

Второе чтение: Осуществляется углубленный анализ законопроекта, предусматривающий рассмотрение и принятие поправок, предложенных по итогам первого чтения. Этот этап призван детализировать и скорректировать законодательную инициативу, нацеливая ее на достижение максимальной эффективности и юридической точности.

Федеральный закон формирует основу, устанавливая минимальные гарантии качества законодательного процесса. Однако конкретные процедуры, включая число чтений, превышающее установленный минимум, сроки рассмотрения и порядок работы с поправками, детализируются на уровне регионального законодательства. Несоблюдение этих процедур или их неопределенность может привести к явлению «правовой неопределенности».

В контексте антикоррупционной экспертизы, Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» выявляет потенциально коррупциогенные факторы. Формулировка «не менее чем в двух чтениях», допущенная в Уставе Севастополя, при отсутствии четких сроков и условий ее реализации, может быть интерпретирована как элемент, предоставляющий излишнюю широту дискреционных полномочий.

«Широта дискреционных полномочий» как коррупциогенный фактор предполагает наличие у должностного лица свободы выбора при принятии решения, не ограниченной четкими нормативными предписаниями. Отсутствие или нечеткость сроков, условий или оснований для принятия решений создает возможность для субъективного толкования и применения правовых норм, что, в свою очередь, создает предпосылки для коррупции.

Для объективности следует отметить, что Регламент Законодательного Собрания Севастополя содержит норму, согласно которой рассмотрение проектов законов города Севастополя, внесенных в Законодательное Собрание, осуществляется в двух чтениях, проводимых, как правило, в разные дни. Однако данное положение подзаконного акта не отменяет необходимости конкретизации положений, содержащихся в Уставе Севастополя.

Борис Колесников