Электронное голосование. А разве так можно?

0 1507

На выборах в Госдуму 19 сентября этого года онлайн-голосование будет организовано в шести регионах РФ. В каких именно — пока не решено. Сейчас точно известно только об электронном голосовании в Москве. Число регионов утверждено, и менять его не будут. – Цитируют слова Главы ЦИК России Э. Памфиловой федеральные СМИ.

Какие еще пять регионов попадут в этот список, пока не известно. По ее словам, уже в ближайшее время ЦИК начнет собирать заявки от регионов, которые считают, что они готовы к онлайн-голосованию и смогут его организовать.

Попадет ли Севастополь в категорию регионов «который сможет», гадать рано.

Но заявление главы ЦИК заставляет задуматься, не противоречит ли электронное голосование Законам России и международным договорам, участником которых она является.

Свобода волеизъявления избирателей относится к основным принципам проведения выборов, закрепленным в международных документах. Так, в статье 21 Всеобщей декларации прав человека говорится:

«Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

В статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах

также отмечается, что проведение выборов должно обеспечивать свободное волеизъявление избирателей.

В пункте 7.4 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ государства–участники обязуются,

«чтобы голосование проводилось тайно или применялась равноценная процедура свободного голосования», а в пункте 7.7 того же документа содержится требование, чтобы «никакие административные действия, насилие или запугивание ... не мешали бы избирателям ... голосовать свободно, не опасаясь наказания».

Аналогичное требование помещено и в пункте 5 раздела 4 Декларации о критериях свободных и справедливых выборов:

«Государства должны предпринять все необходимые меры для обеспечения соблюдения принципа тайного голосования и для того, чтобы избиратели имели возможность голосовать свободно, без страха и не опасаясь запугивания».

Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств содержит подробные характеристики принципов тайного голосования и свободного волеизъявления. Так, статья 5 Конвенции гласит:

«1. Соблюдение принципа тайного голосования означает исключение, какого бы то ни было контроля за волеизъявлением избирателей, обеспечение равных условий для свободного выбора.

2. Право граждан на тайну голосования не может быть никоим образом и чем бы то ни было ограничено.

3. Выборы проводятся с использованием процедуры тайного голосования.

4. Избирательные органы обеспечивают соблюдение предусмотренных конституцией, законом, иными правовыми актами условий, которые исключают возможность осуществления какого бы то ни было контроля или наблюдения за заполнением избирателем бюллетеня в месте тайного голосования, совершения кем бы то ни было действий, нарушающих тайну волеизъявления избирателя».

Согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции, «участие гражданина в выборах является свободным и добровольным.

Никто не может принудить его голосовать «за» или «против» какого-либо определенного кандидата (кандидатов), определенного списка кандидатов, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление. Ни один избиратель не может быть принужден кем бы то ни было объявить, как он намерен голосовать или как он голосовал за кандидата (кандидатов), списки кандидатов».

Таким образом, понятие «свобода волеизъявления» включает в себя две составляющие:

– тайное голосование, т.е. отсутствие контроля за волеизъявлением избирателей;

– отсутствие принуждения в процессе волеизъявления.

Электронное голосование, посредством различных защищенных от внешнего вмешательства порталов, в том числе и госуслуг, пока не смогло зарекомендовать себя как абсолютно надежное. Для такого голосования требуется предварительная регистрация. Всегда можно отследить голос избирателя посредством уже имеющихся технологий. Уже сейчас в интернете выставлены на продажу зарегистрированные аккаунты госуслуг, позволяющие произвольно накрутить голоса за нужного кандидата. Может в будущем эти проблемы исчезнут, но пока они есть.

Следуя совету М.Жванецкого спорить о вкусе устриц и кокосового молока с теми, кто их ел, пока оставим эту тему для специалистов. Сами мы пробовать покапать аккаунты и, тем самым, нарушать закон не будем. Что никому не советуем. Как говорил один известный литературный герой: «Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость»

Отсутствие принуждения во время голосования.

Этот вопрос в повестке дня есть и от него отмахиваться нельзя.

В отечественной практике отсутствие принуждения во время голосования обеспечивается независимыми наблюдателями, в том числе и международными, сотрудниками СМИ. Избиратель получает в специально отведенном месте бюллетень, следует в кабинку для голосования, в которой находится один, после чего опускает заполненный им лично бюллетеню у полупрозрачную урну. Попытку вынести незаполненный бюллетень, для дальнейших манипуляций, фиксируют и пресекают наблюдатели.

Система конечно не без изъянов. Например, заполненный бюллетень избиратель фотографирует на смартфон, и на выходе из избирательного участка, предъявляя фото, получает некоторую сумму денег от представителей заинтересованного кандидата. Есть и другие варианты, вбросы, «круизное» голосование и пр. Но цель научить искажать результаты выборов, я перед собой не ставлю.

При электронном голосовании, которое, несомненно, имеет свои плюсы (занимает мало времени, не надо лично являться на избирательный участок) мы никогда не знаем, кто стоит рядом с голосующим и мягко говоря, подсказывает ему в каком месте надо поставить соответствующую галочку. Не потребует ли завтра начальник, руководитель бюджетного учреждения скрин голосования подчиненного. Невозможность проверить правдивость учета волеизъявления, а, следовательно, защитить свои права в суде.

Мы можем предполагать два варианта.

1-й - голосование было честным и прозрачным, а значит цветы и шампанское победителю

2-й – прямо противоположный первому. Как разделятся голоса между первым и вторым вариантами неизвестно. Если второй вариант, окажется, в умах избирателей более предпочтителен, то легитимность выборов сразу становится под вопросом, а значит, возможны варианты протестного развития событий, вплоть до Белорусского сценария.

Сегодня, пока грядущие выборы не занимают лидирующие места в повседневной информационной повестке, первой целью необходимо обозначить - добиться отсутствия произвольных дискриминационных практик.

Это повысит конкурентность состава претендентов на депутатские должности.

Специально для А4 Борис Колесников.

Редакция А4 будет благодарна за ваши мнения и отклики

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции А4.

Есть Ваша точка зрения, пишите на наш е-mail: sevastopol@a4.news

Главная новость по теме