Пишем историю «Русской весны» или переписываем?

Звание историка сегодня, возможно, как никогда велико и ответственно в современной России.

Мы знакомы с трудами Геродота, Плутарха, Тацита и Н.М. Карамзина. Но вот отцом русской истории называют Нестора Летописца, который воспринимается как полумифическая фигура как Пимен из пушкинского «Бориса Годунова»: «Еще одно, последнее сказанье – и летопись окончена моя...»
Так получилось, что именно Нестор стал для нас олицетворением, символом древнерусского летописца. А в истории, как известно, роль символов очень велика.
Главным трудом его жизни стало написание «Повести временных лет», повествующей о библейской истории мира, о начале Руси и об основных событиях тех веков.
Понятно, в те времена не жил, и не мог быть свидетелем описываемых им событий. Сейчас многие историки подвергают сомнению авторства монаха, находят различные разночтения в текстах, следы поздних подчисток и дописок.
Вероятно такова судьба науки, которая называется историей.
Я вспомнил о Несторе и его собратьях историках благодаря мероприятию, проведенному севастопольским внутриполом, которое названо: Научно – практическая конференция «Русская весна»: десять лет исторического выбора».
Конференцию, судя по анонсам, посетили и приняли участие в ее работе более 70 ученых из разных регионов России.
В этом месте я начинаю уподобляться Нестору, поскольку сам на мероприятии не был, и могу говорить о нем только со слов очевидцев и по просочившимся публикациям.
Отзывы очевидцев в основном наполнены скептицизмом. Получается, что сегодняшние историки создают новую глянцевую летопись событий февраля – марта 2014 года. На исторической сцене появляются новые герои, которые естественно без страха и упрека, ни секунды не раздумывая, ринулись в пучину, не раздумывая «куда несет их рок событий».
Но «Русская весна», ее события и действующие лица далеко не однозначны.
Для примера всего один эпизод.
Как рассказывает нынешний депутат Государственной Думы, а в то время заместитель председателя Севастопольской  городской администрации Дмитрий Белик.

«Позвонил народный мэр Алексей Чалый.... Я спрашиваю: мы в Россию идём? Он говорит: да, идём в Россию. Я: Россия знает? Он: знает. Говорю – ну всё, я с вами. Пожали руки, начали работать».

Эти события датированы 24 февраля 2014 года.  Вернее всего именно так и было. Но вот начинается сессия севастопольского горсовета. Депутаты размышляют, как им быть. Кстати А. Чалого на это заседание не пригласили.
На трибуну выходит бывший глава украинской городской администрации Леонид Жунько.

«Мы обязаны жить в правовом поле Украины. Как это сделать? Я хотел бы предложить, чтобы мы от имени сессии обратились к и.о. президента Украины господину Турчинову. Избранный сегодня на городском вече Алексей Михайлович Чалый не имеет украинского гражданства. Если мы обратимся от имени сессии, чтобы в экстренном порядке был рассмотрен вопрос о предоставлении украинского гражданства, параллельно мы можем проголосовать за то, чтобы от имени горсовета и населения города попросить от руководства страны о назначении Чалого главой администрации. Мы тогда сразу входим в законодательное поле Украины. Трезвые головы в руководстве Украины не могут не откликнуться на наш призыв», – сказал Жунько.
«То предложение, которое внес Леонид Михайлович, – мудрое» – мгновенно поддержал предыдущего оратора депутат Дмитрий Белик и попросил председателя горсовета Юрия Дойникова предложить Алексею Чалому принять украинское гражданство.

Если кто подзабыл, то Александр Турчинов, стал исполнять обязанности президента Украины, в результате майданного переворота. То есть, депутаты, которые поддержали предложение господина Жунько, кроме всего прочего, решили легитимировать майданную власть, против которой не задолго до описываемых событий, как ярые партийцы правящей на Украине «Партии регионов», ездили на, так называемый, антимайдан.

Я описал этот эпизод, как показательный, не для того, чтобы кого-то очернить, или подчеркнуть, что собиравшийся в Россию Д. Белик вдруг счел мудрым предложение оставаться в правовом поле Украины, или подчеркнуть никчемность фигуры председателя горсовета Юрия Дойникова, которого теперь после конференции  будут  считать  героем событий «Русской весны». Нет, просто история, какая бы она ни была, должна оставаться объективной.
Кстати, Дмитрий Белик впоследствии прекрасно справился с обязанностями зама руководителя по социальным вопросам.  Город продолжали убирать, мусор вывозили, больницы работали. В этом к нему претензий нет.

Придет время и нам – широкой публике станут доступны произнесенные на конференции доклады.  Надеюсь, что нам не придется смотреть на свою историю другими глазами.

Борис Колесников