Бесконтрольно и не тайно? Дистанционное голосование

Меня удивляет, с какой безумной отвагой глава ЦИК Элла Памфилова отстаивает введение ДЭГ (дистанционного электронного голосования). Противников дистанционного голосования Памфилова назвала людьми с пещерным сознанием.

Дистанционное электронное голосование это система, с помощью которой избиратели могут проголосовать на выборах через интернет без использования бумажного бюллетеня. ЦИК пытается внедрить эту систему с 2020 года. Разработкой ДЭГ занимаются ПАО «Ростелеком», АО «РТ Лабс» и Минцифры. В прошлом году систему тестировали дважды. Однако эксперты так и не смогли удостовериться в корректности ее работы.

На сегодняшний день ДЭГ регулируется некими инструкциями, временными положениями и т.д. Все это ненормативные акты достаточно размыты и не конкретны.

Если уж вводить такую систему, то нужен как минимум, федеральный закон, регулирующий все основные вопросы ДЭГ при проведении федеральных избирательных кампаний и определяющий пределы компетенции региональных законодателей при принятии нормативных актов регулирующих ДЭГ при организации выборов  губернаторов, в местные законодательные органы  и местное самоуправление.

Пока единственное достоинство ДЭГ, которое никто не оспаривает, его удобность.  Избирателю не надо никуда ходить, он пользуется привычным гаджетом, экономит время. Пожалуй, это и все.

Основным недостатком ДЭГ является то, что при нынешней архитектуре избирательного процесса, его невозможно проконтролировать.

Невозможно знать, в какой обстановке избиратель жмёт заветные кнопки, кто  в этот момент стоит за его спиной, не потребуют ли у него принести для отчёта скрин своего голосования.

Последнее очень реально. Ведь большинство губернаторов возглавили территориальные избирательные списки партий.  А это значит, что они отвечают головой (должностью) за конечный результат избирательной кампании.

При этом мало кто верит в анонимность электронного голосования. В этой ситуации бюджетникам не позавидуешь. Чтобы сохранить своё место работы, избежать конфликтов, доработать до пенсии, большинство из них будет голосовать, ровно так, как «посоветуют» в высоких кабинетах.

Такая ситуация прямо противоречит Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"  в статье 7 которого указанно:

«Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина».

Читатель может возразить, мол, ДЭГ на сентябрьских выборах будет применяться всего в семи регионах, в том числе и в Севастополе. Пройдёт обкатку на практике, потом и о принятии федерального закона говорить можно.

Но в нашем распоряжении есть обширный, хорошо изученный опыт зарубежных стран, которым можно и нужно пользоваться. Ведь принуждение к «нужному» голосованию болезнь не только отечественная, ей страдают и в Европе. Посмотрим, что они придумали.

На мой взгляд, изящно вышли из ситуации в Эстонии. Речь пойдёт не об использовании в этой стране персонального документа (идентификационной карточки), который в установленном законом порядке применяется для удостоверения личности в сети интернет и совершения цифровой подписи. Хотя и это можно у них перенять.

В целях предотвращения, какого-либо давления, покупки голосов, эстонский  избиратель имеет право голосовать несколько раз. В этом случае  его волеизъявление учитывается по последнему голосованию.

Законом предусмотрено право избирателя менять свой выбор, сделанный в  период досрочного голосования. Он может это сделать с помощью электронного голосования, а может прийти на избирательный участок и проголосовать традиционным бумажным бюллетенем.

Тот факт, что избиратель может проголосовать повторно,  делает практически бессмысленным принуждение или подкуп избирателя, поскольку любое лицо, пытающееся прибегнуть к таким мерам, не может быть уверенно, что голос, отданный под давлением или влиянием, не будет впоследствии изменен.

Конечно этот опыт не панацея, но он  явно может повысить интерес и доверие к ДЭГ.