Севастопольские законы — потенциальный источник проблем

Недавно мне понадобилось посмотреть местный закон «Об Общественной палате города Севастополя». Скользя глазами по тексту нормативного акта, я наткнулся на пассаж следующего содержания: «В исключительных случаях руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти … должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения указанного запроса не более чем на 30 дней, уведомив об этом Общественную палату».

Термин «исключительный случай» не имеет в русском языке однозначного содержания. Для кого-то это, скажем, необходимость согласования позиции с вышестоящим руководством, а для кого-то – внезапно возникшая потребность в отдыхе на Мальдивах. Отсутствие четких критериев «исключительности» открывает широкое поле для злоупотреблений и субъективных толкований.

К местным депутатам претензии по этому вопросу предъявить трудно. Они зеркально отразили содержание статьи 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в своем местном законе.

Но если в тексте упоминается «исключительный случай», а конкретный перечень таких случаев отсутствует, это выражение становится фактически тождественным термину «любой случай».

Если говорить юридическими терминами, то в законе «Об Общественной палате» содержится коррупциогенный фактор.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», в котором указано:

«Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции».

В юридической практике это недопустимо. Закон должен быть ясен и предсказуем, чтобы каждый гражданин мог понимать свои права и обязанности. Размытые формулировки вроде «исключительных случаев» создают неопределенность и позволяют чиновникам действовать по своему усмотрению, что, в свою очередь, подрывает доверие к власти и верховенству закона.

Я вовсе не собираюсь проводить мониторинг севастопольских законов. Для этого в Законодательном собрании существуют комитеты и комиссии, возглавляемые довольно высокооплачиваемыми депутатами.

Но эти «исключительные случаи» без указания конкретного перечня исключений мелькают то там, то здесь. Их много в законе «О выборах Губернатора Севастополя». Например, в законе Севастополя «О служебных командировках лиц, замещающих государственные должности города Севастополя или должности государственной гражданской службы города Севастополя» можно прочесть:

«Срок служебной командировки в пределах Российской Федерации определяется с учетом объема, сложности и других особенностей служебного задания и не должен превышать 40 рабочих (служебных) дней, исключая время нахождения в пути. В исключительных случаях допускается продление срока служебной командировки не более чем на 5 рабочих (служебных) дней».

Применение данной формулировки способно ввести в заблуждение относительно юридической значимости определенных норм. Об этом не раз высказывался Конституционный Суд.

Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2011 N 29-П указано:

«Нарушение требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».

Но бывают случаи и хуже. Известно, что депутат – это не только представитель интересов населения, его избравшего, но и законодатель.

Однако нормативный акт невозможно разработать, не изучив базовый севастопольский закон № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя», который, согласно преамбуле, «устанавливает систему правовых актов города Севастополя, определяет общие требования к их разработке, проведению экспертизы проектов законов, принятию (изданию), опубликованию и вступлению в силу правовых актов города Севастополя, их реализации и систематизации и осуществлению правового мониторинга в городе Севастополе».

Но даже при самом беглом ознакомлении с базовым законом мы видим очевидные несуразности.

Например, в силу статьи 5 закона «договоры и соглашения между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти города Севастополя о передаче осуществления отдельных полномочий вступают в силу в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Выполнение оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов (ст. 13) и проведение экспертизы и оценки фактического воздействия нормативных правовых актов города Севастополя, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, проводятся в порядке, установленном тем же законом.

Однако Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» утратил силу еще 21 декабря 2021 года, но наши депутаты продолжают им руководствоваться.

Как можно опираться на утративший силу федеральный закон при разработке и экспертизе местных нормативных актов? Это не просто юридическая небрежность, а потенциальная мина замедленного действия, способная привести к признанию недействительными решений, принятых на основании устаревшего законодательства.

Налицо либо недостаточная компетентность лиц, ответственных за подготовку и принятие законов, либо отсутствие должного внимания к актуальности правовой базы. В любом случае это свидетельствует о системной проблеме, требующей немедленного решения. Необходимо провести тщательный анализ действующего законодательства Севастополя на предмет соответствия федеральному законодательству и устранить все выявленные противоречия и неточности.

 

Борис Колесников