Суд «снял» с выборов троих кандидатов от КПРФ. Торжество закона откладывается?

Мнения

0 2371

13 августа, как иронизируют пользователи сети, в пятницу 13-го, Нахимовский районный суд города Севастополя вынес сразу три решения, которыми отменил решения Нахимовской территориальной избирательной комиссии, о регистрации кандидатов на выборы в муниципальные Советы.

По какому-то стечению обстоятельств все трое кандидатов оказались выдвиженцами севастопольского отделения КПРФ

Это кандидаты (пока решение не вступило в законную силу, имею право их так называть) Пащенко Людимила Ивановна, Брюзова Светлана Юрьевна и Корешкова Людмила Владимировна.

Истцами по делу выступили представители севастопольского регионального отделения партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость», Бараненко Павел Андреевич и Тарковская Елизавета Олеговна. Оба являются активными участниками штаба «Мы вместе», который непонятно кем и как финансируется. Но сегодня разговор не о штабе.

Главная новость по теме

Как в партии пенсионеров отрабатывают избирательные технологии Севастопольское региональное отделение партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» считает, что вводить избирателей в заблуждение «более, чем нормально»

0 2697

Основанием для иска послужило то обстоятельство, что ответчики, процессуально вернее -заинтересованные лица, подавая документы в ТИК, для регистрации в качестве кандидатов в депутаты, не представили документы, подтверждающие ими смену фамилий.

Требование о предоставлении документов в случае изменения фамилии или имени отчества, действительно содержится в статье 33, части 2.2. пункте «в» федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Однако какими именно документами должно подтверждаться изменение фамилии, закон не устанавливает. Люди, присутствующие на всех судебных заседаниях связанных с рассмотрением исков о снятии с выборов коммунистов, утверждают, что например, в справке об отсутствии судимости, данные об изменении фамилии, имеются.

Когда на сайте суда будут опубликованы решения, постараемся с этим вопросом ознакомиться более предметно.

А сейчас самое интересное.

Отсутствие документа подтверждающего изменение фамилию не является основанием для отмены решения о регистрации кандидата.

Это прямо следует из содержания федерального закона № 67.

Дальше можно не читать, будет довольно монотонно.

Часть 7 статьи 76 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает как раз наш случай, когда регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Рассмотрим основания, для отмены регистрации кандидата, которые возникают из вновь открывшихся обстоятельств.

Вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Изменение фамилии очень подходит под этот пункт. Например справка из ЗАГСа могла быть доставлена в избирком позже того дня, в который кандидат был зарегистрирован.

В законе указано, вновь открывшимися обстоятельствами, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Перечислю эти пункты:

а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;

б) для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях". (т.е. партией нарушен порядок принятия Устава, программы, других важных решений прим автора)

е) сокрытие кандидатом сведений о судимости;

з) использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда;

и) превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда;

к) установленный решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона; (в данной норме речь идет о злоупотреблениях во время предвыборной агитации)

л) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

о) установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией.

Таким образом, судом не было учтено, что регистрация кандидата может быть отменена в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в регистрации кандидата, предусмотренными подпунктами «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л»
или «о» пункта 24 статьи 38 Федерального закона. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания, предусмотренного пунктом «в» части 2.2. статьи 33, - не предоставление документов об изменении фамилии, вышеприведенный исчерпывающий перечень, не содержит.

Я понимаю всю шаткость своих утверждений, поскольку пытаться оценивать решение суда, не имея на руках его мотивировочной части, довольно опрометчиво. Но это как раз тот случай, когда время не терпит.

Большая проблема в том, что так называемые электоральные законы, применяются довольно редко, только в период избирательных кампаний, поэтому стоимость работы электоральных юристов, запредельно высокая. Пользоваться их услугами, могут позволить себе далеко не все региональные партотделения.

Поэтому если мое личное мнение, которое совсем не означает истину, если поможет юристам, которые борются за чистоту и законность избирательного процесса, буду рад.

Послесловие:

Как мне рассказывают свидетели прошедших судебных заседаний, представитель Нахимовской ТИК, который/ая обязан защищать решения представляемого органа, заявила что-то типа: «мы не будем возражать, если суд отменит наше решение».

Пусть мои мысли по поводу этого заявления, пока останутся простыми догадками.

Мнение авторов и спикеров может не совпадать с мнением редакции. Если есть новость или иная точка зрения пишите: sevastopol@a4.news

Главная новость по теме