Анатомия законопроекта: как Госдума приняла закон о повышении штрафов за нарушение правил дорожного движения

Мы уже писали, что Государственная Дума приготовила всем автолюбителям подарок, приняв поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые значительно увеличат штрафы за нарушение ПДД. Они вступят в силу с 1 января 2025 года.

Снизит ли эта мера аварийность на дорогах, вопрос открытый.

Например, во время обсуждения законопроекта, депутат от партии  «Новые люди» предположил, что снизить аварийность могла бы прогрессивная шкала штрафов, когда их размер растет вместе с числом нарушений, а аккуратных водителей, наоборот, нужно поощрять. Но он не был услышан.

Правоведы знают, что суровость наказания никогда не была напрямую связана с количеством правонарушений.

Например, английские криминалисты утверждают, что наибольшее количество карманных краж в средние века совершалось на площадях во время казни воров.

Но «щипачи» «трясуны» марвихеры» и прочая «втыковая масть», к которой проявляют интерес британцы, нас не интересует. Гораздо интереснее и полезней посмотреть, как в Госдуме принимался закон о повышении штрафов, и насколько закон законен. (оценить его законность).

Законопроект об увеличении штрафов за повторное управление автомобилем без полиса ОСАГО был внесен в Госдуму в октябре парламентом Кабардино-Балкарской Республики.

Его первоначальная редакция выглядела так:

«Статью 12.37 дополнить частью третьей следующего содержания: "3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей". Статья 2 Настоящий Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования».

Но во втором чтении концепция закона изменилась. Теперь законом установлены новые размеры штрафов для всех составов статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП), которая регламентирует санкции за превышение скорости. Кроме того, Госдума приняла поправку, увеличивающую штраф за вождение в состоянии алкогольного опьянения, внося изменения в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где штраф сейчас составляет 30 тысяч рублей. Также одобрена поправка, увеличивающая штрафы за нарушения при движении по полосе для маршрутных транспортных средств. Изменения касаются нескольких частей статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Госдума также увеличила штраф за нарушения использования ремней безопасности и мотошлемов на 50 процентов. Теперь штраф за нарушение составляет 1,5 тысячи рублей вместо одной тысячи рублей. Также принята поправка, снижающая скидку за оплату штрафов за ряд нарушений правил дорожного движения до 25 процентов.

Это тот случай, когда ко второму чтению, которое не предполагает вопросы и обсуждение вносятся поправки, изменяющие концепцию внесенного законопроекта.

Таким образом, депутаты избегают дополнительных обсуждений, возражений, необходимости получения отзывов и силосований.

Согласно Регламенту Государственной Думы, рассмотрение законопроектов осуществляется в трех чтениях. При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и практической значимости.

В этом месте конечно надо углубиться в понятие «концепция закона», но оно довольно сложно для восприятия, поэтому доверимся мнению Правительства РФ, которое изложено в официальном отзыве на законопроект.

«Концепция закона, направленная на обеспечение исполнения владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в целях защиты прав потерпевших… поддерживается» -  сказано в документе.

В 2019 году, Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявлял: «Подмена тематики в законопроектах недопустима, Комитету Госдумы по контролю и Регламенту следует проанализировать законопроекты, где очевидно меняется концепция, заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин.

«Возможно, правильно было бы комитету Госдумы по контролю и Регламенту особо посмотреть на законопроекты, где у нас совершенно очевидно меняется концепция. Посмотреть для того, чтобы мы с открытыми глазами приходили на заседание палаты», — цитирует слова спикера «Парламентская газета».

Как известно, в 90 процентах ситуаций основным источником информации для средств массовой информации по вопросам законотворчества являются законопроекты, которые только что поступили в Государственную Думу и были вынесены на первое чтение во время пленарного заседания. Наиболее активное внимание к законопроектам в средствах массовой информации наблюдается в течение первых трех дней после их регистрации в системе обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы. В дальнейшем, когда законопроект обсуждается в профильном комитете или на пленарных заседаниях, он, как правило, теряет интерес у публики. Следовательно, представление законопроекта сразу на второе чтение в связке с так называемым «законопроектом-паровозом» позволяет скрыть информацию о «прицепе» как от общественности, так и от самих депутатов, для которых то, что было в первом чтении, оказалось приемлемым, а материалы ко второму чтению они либо проигнорировали, либо не успели рассмотреть.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала подобную ситуацию мошенничеством.

Во время одного из совещаний она заявила:

«Когда концепция законопроекта во время прохождения его в Государственной Думе меняется до неузнаваемости – это является явным нарушением, фамилии людей, которые допускают подобное «мошенничество», должны быть известны и обнародованы».

И наконец, Конституционный суд, который не раз высказывал свою правовую позицию по вопросу изменения концепции законопроектов.

«…изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему, чтобы имеющие принципиальное значение изменения не появлялись в результате случайных, не связанных с обсуждением концепции решений; нарушение же требований к чтениям в законодательной процедуре, приводящее к искажению изначального волеизъявления и тем самым влияющее на судьбу акта в целом, свидетельствует о неконституционности такого акта не только по порядку принятия, но и, в конечном счете, по содержанию его норм» - Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N 2152-О

Но депутатов высшего законодательного органа страны такие громкие заявления не пугают. Похоже, они понимают, что их положение позволяет парить выше закона. Только за прошедшую неделю они дважды допустили изменение концепции законопроектов. Ранее это были поправки о сборе за размещение интернет-рекламы.

Снижение аварийности невозможно достичь лишь за счет увеличения штрафов. Как показывает практика, для изменений необходимо вводить комплексные меры, включая просвещение водителей, улучшение инфраструктуры и контроль за соблюдением правил. Предложение о прогрессивной шкале штрафов и поощрении аккуратных водителей могло бы стать более эффективным методом, но, к сожалению, осталось без должного внимания.

В условиях такого законодательного процесса возникает потребность в конструктивном общественном диалоге. Обсуждение законопроектов в открытом формате, с активным участием экспертов и граждан, может помочь избежать манипуляций с концепцией закона и обеспечить более взвешенные решения. Однако, похоже, что текущая практика их принятия может лишь усугубить недовольство и недоверие к законодательной власти.

В заключение напомню, что спорный, законопроект не поддержали  депутаты фракции ЛДПР, КПРФ, «Новые люди». Он принят голосами «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» и партии  «Единая Россия».

Борис Колесников