Новые подробности в строительстве гостиницы. Что читается между строк?

Вчера журналисты телеканала НТС (Независимое телевидение Севастополя) поделились очередной новостью относительно планируемой местным правительством реставрации здания бывшего ЦКБ «Черноморец» и строительства в историческом городском  центре  элитной гостиницы. Те, кто следят за развитием этой истории, знают подробности, помнят выступления сенаторов и разноуровневых депутатов от Севастополя. Поэтому погружаться в подробности не буду. На этот раз независимые журналисты сообщили:

«Подключение планируемой новостройки к сетям городской инфраструктуры согласовано ещё за два года до представления проекта Архитектурно-художественному совету в мае 2024-го. Информация имеется в инвестиционной декларации участника Свободной экономической зоны Севастополя – общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег». Декларация предоставлена телеканалу «НТС» собственными источниками».

Выросший  в самой читающей между строк стране в мире, я в коротком сообщении НТС прочел много недосказанного, того, на что стоит обратить внимание.

Вспоминается недавнее, проведенное в закрытом режиме,  чрезвычайное заседание законодательного собрания, на котором обсуждались дополнительные меры безопасности, которые необходимо предпринять,  чтобы минимизировать последствия  атак на наш город со стороны соседнего государства.

Депутаты, судя по официальным сообщениям, утвердили меры, предложенные правительством. Но как мне тогда показалось, само правительство не нуждалось в таком одобрении. Произошло то, что называют «размытие ответственности». Вопрос о том, что эти меры надо было принять минимум год назад, остался за кадром. Но правд в том, что лучше поздно, чем никогда.

Что касается решений Архитектурно  – художественного совета, то согласно положению они носят рекомендательный  характер. В правительстве точно  знают, что мнения членов этого совета можно послушать, но послушав можно и не услышать.

То, что им подсунули для обсуждения и одобрения вопрос по строительству гостиницы, который был давно решен, говорит так же о размытии ответственности. Удобно ведь, в случае возникновения недовольств сказать: «вопрос обсужден и одобрен уважаемыми людьми города».

Мнение, что созданные сверху институты гражданского общества не эффективны, и зачастую служат лишь для размывания ответственности, не оставляет меня давно.

В разговорах с друзьями я часто высказываю мысль, которая в литературной обработке звучит так:

«Взаимодействие между гражданским обществом и государственными структурами зачастую становится источником напряженности, порождая конфликты в ответ на значимые события, затрагивающие интересы людей. Эти события — социальные обязательства государства, охрана окружающей среды, культурные инициативы, градостроительство и политические права — становятся триггерами для противостояния, влекущими за собой нарушения хрупкого баланса интересов.

Подобные столкновения мнений  не только неизбежны, но и могут стать ценным каналом обратной связи. Однако для того чтобы конфликт обрел творческую энергию и стал отправной точкой для позитивных изменений, необходимо создание эффективных платформ для диалога. Эти пространства должны открывать возможность для конструктивного обсуждения ключевых вопросов, позволяя как обществу, так и властям искать решения, направленные на общее благо. Важно, чтобы диалог оставался плодотворным и способствовал укреплению связей между государством и гражданами, превращая противоречия в шаги к гармонии и сотрудничеству».

И вот упоминание в этом контексте Общественной палаты Севастополя, вызывает только смех.

А ведь Общественные палаты создаются, в первую очередь,  чтобы обеспечивать взаимодействие отдельных граждан и их объединений с органами власти.

Ведь граждане зачастую не имеют опыта прямого и конструктивного диалога с властью. Напомню, в Севастополе ОП наделена правом законодательной инициативы. Но и этот псевдообщественный орган не играет заметной роли в жизни города.

Вопрос с гостиницей в историческом центре Севастополя поднимает более широкие проблемы, касающиеся градостроительства и сохранения архитектурного наследия. Местные жители неоднократно выражали озабоченность по поводу возможного ухудшения городской инфраструктуры и потери городом культурной идентичности. Противники проекта утверждают, что новая гостиница, несмотря на её элитность, может стать монструозным элементом, который изменит облик центральной городской площади.

Вывод простой, то гражданское общество, которым был славен Севастополь, атомизировалось, говорить, что в городе сложилась действенная система общественного контроля, пока рано. Но впереди выборы, многое можно исправить.

Теперь важно, чтобы жители города осознали свою роль и активнее включались в выборный процесс, защищая свои интересы и создавая платформы для диалога с властью.

Борис Колесников