О новом статусе классных руководителей: мнение педагогов

В педагогическом сообществе активно обсуждается инициатива заместителя председателя Государственной Думы Бориса Чернышова (ЛДПР), который выдвинул предложение о кардинальном преобразовании роли классного руководителя в общеобразовательных учреждениях, инициировав присвоение данной должности статуса «педагога-наставника». Официальные обращения с соответствующим обоснованием и детальным планом реализации были направлены министру просвещения Российской Федерации Сергею Кравцову и министру труда и социальной защиты Антону Котякову.

Ключевым аспектом предложенной реформы является освобождение педагогов-наставников от обязательной предметной преподавательской нагрузки. Согласно концепции, разработанной автором инициативы, всё рабочее время наставников будет всецело посвящено воспитательной деятельности, что позволит создать благоприятную среду для всестороннего развития личности каждого ученика.

Об отношении к этой инициативе мы поговорили с Виктором Альбертовичем Оганисяном, учителем высшей категории, учителем-методистом, отличником образования Украины, награждённым знаком отличия «За заслуги перед городом-героем Севастополем» и медалью им. Н. В. Гоголя (в 2008 г.), и Сергеем Андреевичем Кругловым, членом Общественной палаты Севастополя, членом Общественного совета при Департаменте образования и науки города Севастополя, педагогом с тридцатилетним стажем, в 2010 году возглавлявшим городское управление образования, награждённым нагрудным знаком «Антон Макаренко».

Виктор Альбертович, что Вы думаете о предложении Бориса Чернышова?

— Чуть более четверти века назад я, молодой директор, движимый новаторскими амбициями, сделал ровно то, что сегодня предлагают в Госдуме: ввел в школе №1 им. А. С. Пушкина должности классных руководителей, освободив их от предметной нагрузки. Эксперимент продолжался чуть менее двух лет, и мы были вынуждены от него отказаться. Знаете почему? Не учли очевидного: главным человеком в школе является учитель. Понимаете, когда учитель не преподает, он теряет связь с реальностью учебного процесса. Классный руководитель должен быть не просто воспитателем, а прежде всего – учителем-предметником. Он должен понимать, какой трудности материал усваивают дети, какие у них пробелы, какие сильные стороны. Иначе его «воспитание» превращается в оторванное от жизни морализаторство.

Более того, отсутствие предметной нагрузки лишает классного руководителя авторитета в глазах учеников. Он становится эдаким «надсмотрщиком», а не наставником. Дети перестают видеть в нем профессионала, эксперта, к которому можно обратиться за помощью и советом не только по вопросам поведения, но и по учебным вопросам. А ведь именно это доверие – основа эффективной воспитательной работы.

И еще один важный момент. Когда классный руководитель не преподает, он начинает воспринимать свою работу как некую общественную нагрузку, как неприятную обязанность. Он теряет интерес к детям, его «воспитательные часы» превращаются в формальность, в отбывание номера. А ведь воспитание – это творческий процесс, требующий искренней заинтересованности и вовлеченности. Поэтому я считаю, что предложение Бориса Чернышова – это путь в никуда. Это попытка решить сложные проблемы простыми, формальными методами.

Да, у классных руководителей много нагрузки, да, им нужна поддержка и помощь. Но освобождение от предметной нагрузки – это не решение, а скорее усугубление проблемы. Нужно искать другие пути, более тонкие и продуманные.

Спасибо, Виктор Альбертович, за честное профессиональное мнение.

Сергей Андреевич, к Вам тот же вопрос.

— Предложение заместителя председателя Госдумы Бориса Чернышова мне представляется как минимум спорным. Судите сами. Согласно документам, известным как майские указы президента, уже с 2012 года зарплата учителей должна была равняться средней по региону и не опускаться ниже этой планки. К 2018 году зарплата работников культуры и преподавателей колледжей должна была достичь того же уровня, а у врачей, вузовских преподавателей и научных сотрудников — превысить среднюю по региону вдвое.

Увы, реальность оказалась жестоким разочарованием. Чтобы хоть как-то приблизиться к цифрам, нарисованным в указах, преподаватели со стоном взваливают на себя непосильную ношу – полторы, а то и две ставки. А знаете ли вы, что скрывается за сухим термином «академический час»? Это два часа кропотливого, часто недооценённого труда по подготовке к занятиям.

Прибавьте к этому бесконечные часы проверки тетрадей, составления планов уроков и прочей бумажной рутины. Вот куда стоило бы направить неуёмную энергию думских депутатов! Крайне важно освободить классного руководителя, как и любого преподавателя, от избыточных обязанностей и удушающей бумажной волокиты, от многочисленных отчетов, справок и проверок, коих насчитывается более двадцати видов. Что касается классного руководства, то учителя за него получают доплату: десять тысяч или чуть более того каждый месяц. На сегодняшний день в Севастополе действуют около 70 школ. Если взять по минимуму, считая в каждой из них 20 классов, то это свыше 1000 классных руководителей. О некомплекте кадров в образовательных учреждениях, наверное, слышали все. А здесь нам предлагают поставить перед фактом, где-то найти тысячу-полторы педагогов. Столько же сотрудников потеряют доплату за классное руководство, которая является для них большим подспорьем. Неизбежно придется решать непростой кадровый вопрос. В квалификационном справочнике профессий указанная должность отсутствует. Важно отметить, что классное руководство не является самостоятельной должностью, а представляет собой дополнительную нагрузку к основной работе педагога.

При этом еще раз подчеркну, нельзя разделять обучение и воспитание. Это два связанных процесса. Учитывая невысокий уровень зарплаты педагогов, сложно представить, кто будет заниматься воспитанием ребят, не имея дополнительной педагогической нагрузки. Планирование работы классных руководителей — это тоже довольно сложная работа. Во время уроков, чем будет занят воспитатель? Имитацией бурной деятельности? Придумать можно, именно придумать.

Вызывает недоумение при обилии проблем в области просвещения актуализация самого вопроса. Ощущение того, что возникло желание опять «пореформировать» процесс… Образование, педагогическая практика требует осторожного и, самое главное, профессионального подхода к принятию управленческих решений, с опорой на мнение специалистов, непосредственно работающих в школах. Внедрение должности воспитателя может привести к размыванию ответственности и ухудшению качества воспитательного процесса. Учитель, видящий ученика ежедневно, в разных ситуациях, имеет возможность более эффективно воздействовать на его личностное развитие. Разрыв этой связи может негативно сказаться на формировании ценностей и моральных принципов у подрастающего поколения. Вместо создания новых должностей и искусственного разделения функций следовало бы сосредоточиться на создании благоприятных условий для работы действующих педагогов. Обеспечить достойную оплату труда, снизить бюрократическую нагрузку, предоставить возможности для повышения квалификации и профессионального роста. Тогда и мотивация к работе будет выше, и качество образования улучшится.

Беседовал Борис Колесников

Изображение сгенерировано ИИ, носит иллюстративный характер