Итоги рассмотрения инициативы севастопольских депутатов по реформированию статуса общественных советов

Мнения

0 54

В ноябре минувшего года Государственная Дума приняла к рассмотрению законопроект, инициированный Законодательным Собранием Севастополя в соавторстве с законодательными собраниями Москвы, Санкт-Петербурга, Тюменской области и Северной Осетии.

Документ, получивший номер 1065607-8, предлагает внести изменения в статьи 9 и 13 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», выводя создание общественных советов при законодательных органах из разряда обязательных требований в ранг права регионов.

Общественный совет по своей сути является консультативным органом. Он не обладает полномочиями принимать законодательные решения, однако ему предоставлено право инициировать предварительные общественные слушания по законопроектам. В задачи совета входит сбор экспертных мнений, организация общественных инспекций и формирование рекомендаций для органов государственной власти. Важным ограничением является невозможность включения в состав общественного совета лиц, занимающих государственные должности.

Аргументация, представленная региональными законодателями, вызывает серьезные вопросы. Они утверждали, что за двенадцать лет действия закона общественные советы в большинстве регионов либо так и не были сформированы, либо существуют лишь формально, на бумаге, зачастую дублируя функции Общественных палат.

Парадоксальность подобной аргументации заключается в том, что если закон оказывается неэффективным, логичным шагом является его конкретизация и совершенствование, а не его ослабление под давлением тех, кто намеренно игнорирует требования федерального законодательства.

Председатель севастопольского законодательного собрания Владимир Немцев настаивал: «Инициатива родилась не на пустом месте, а по итогам серьёзного мониторинга. Цифры говорят сами за себя: в большинстве регионов такие советы либо не созданы, либо существуют лишь формально».

Получается, депутаты выбрали путь наименьшего сопротивления, который лишь маскирует проблему формализма и фактически узаконивает избегание диалога с общественностью. Общественный контроль – не привилегия, а неотъемлемое право граждан.

Впрочем, председатель Общественной палаты Севастополя Александр Трошев выразил скептицизм по поводу инициативы законодателей.

«Любой совет, если в него входят достойные, уважаемые и компетентные люди – это поддержка того органа, при котором этот совет создан, — подчеркнул общественник. — Это конструктивная критика, выработка рекомендаций».

Правительство Российской Федерации, в свою очередь, указало, что действующее федеральное законодательство не устанавливает обязательности формирования таких советов.

Однако, по мнению кабинета министров, исключение их из перечня субъектов общественного контроля может породить правовую неопределенность в статусе уже существующих советов и нарушить единообразие подходов. Общественная палата РФ также подвергла законопроект резкой критике, назвав попытку отменить императивное требование федерального закона недопустимой. Аргумент о невозможности установить единые стандарты деятельности советов был признан несостоятельным, поскольку разработка соответствующих нормативных актов должна осуществляться самими региональными парламентами.

Критика со стороны Общественной палаты РФ выглядит наиболее обоснованной, поскольку подвергает сомнению саму логику законопроекта. Утверждение о невозможности выработки единых стандартов деятельности советов выглядит как попытка оправдать бездействие. Разработка таких стандартов – это задача, которую должны решать на федеральном уровне, а не перекладывать на регионы, фактически узаконивая их нежелание формировать эффективные инструменты общественного контроля

Как бы там ни было, 14 апреля Государственная Дума Российской Федерации, на этапе первого чтения, отклонила предложенный севастопольскими законодателями законопроект, поставив точку в затянувшихся дебатах.

Отклонение документа не означает, что проблема решена. Теперь задача федеральных законодателей и профильных ведомств – не просто законсервировать действующий порядок, но и найти пути его реального совершенствования. Необходимо разработать четкие критерии эффективности деятельности общественных советов, установить единые стандарты их формирования и работы, а также предусмотреть механизмы контроля за их реальной, а не декларативно-присутствующей активностью.

Борис Колесников

Главная новость по теме