Отзывы на проекты федеральных законов. Как это происходит в Севастополе

Эта статья может быть интересна тем, кто наблюдает за нормотворческой деятельностью органов публичной власти города-героя.

Зачем это нужно?

Кажется действительно,  не стоит сосредотачиваться  на наблюдении за внутренними процессами, происходящими в нормотворчестве. Достаточно знать и применять на практике конечный результат. В какой-то степени это верно, но наблюдение дает более объемную картину.

Практический пример. Сегодня, на пленарном заседании сессии заксобрания, депутаты активно обсуждали доклад и.о. губернатора Севастополя Евгения Горлова. Вопросы задавались действительно острые, среди них и засилье незаконных рекламных конструкций. Особо депутатов возмущала бездеятельность профильного департамента связанного с несанкционированным вывозом мусора с городских строительных площадок, каковых в городе более ста.

«Тысячи машин везут мусор неизвестно куда» - возмущался один депутат. «Не тысячи, а десятки тысяч» - поправил коллегу другой избранник.

Кажется, что депутатов всерьез заботит этот вопрос. Но если принять во внимание, что с лета прошлого года в заксобрании пылятся два проекта постановлений № 12/414 и № 12/403 с одинаковыми названиями: «О проведении депутатского расследования по вопросу соблюдения законодательства в сфере обращения со строительными отходами, включая отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, на территории города Севастополя...», то закрадывается обоснованное сомнение в искренности депутатов. Ведь вопросы и.о. губернатора задавали как раз те депутаты, которые  входят в Совет Законодательного Собрания, а, следовательно, формируют повестку дня каждого пленарного заседания. Однако они стараются дистанцироваться от этого, более чем острого вопроса. Таких примеров можно привести много

Публичная власть это что?

Публичная власть, термин, недавно появившийся в законодательстве. Законодатель приводит пространственное понятие, и нет смысла транслировать его в полном объеме. Однако для осмысления его сути выделю основные элементы системы публичной власти. Так, к единой системе публичной власти законодательно отнесены следующие элементы:

 1) федеральные органы государственной власти;

 2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) иные государственные органы;

 4) вся совокупность органов местного самоуправления.

Если перенести эти определения как говорится, «на землю», то к органам публичной власти относятся, Губернатор, правительство и его структурные подразделения, Законодательное Собрание, Советы внутригородских муниципальных образований.

Участие Законодательного Собрания и губернатора в принятии федеральных законов по предметам совместного ведения

В числе многих задач, решаемых этими органами, есть и участие в принятии федеральных законов. Широко известно, что федеральные законы принимает Государственная Дума, одобряет Совет Федерации. Однако когда вопрос касается федеральных законов принимаемых по предметам совместного ведения, в этой работе принимают участие, как Губернатор Севастополя, так и Законодательное Собрание.

Эти органы обязаны предоставить в Госдуму  свой отзыв на проект закона.

Недавно внесенные в Регламент Госдумы, поправки предполагают, что законопроекты по предметам совместного ведения необходимо разместить на официальном сайте Госдумы. Совет Думы должен направить их в законодательный орган субъекта РФ и высшему должностному лицу региона для представления ими в Госдуму в тридцатидневный срок отзывов на данные документы. Указанный срок может быть сокращён по решению Совета ГД с учётом предложения ответственного комитета, но не менее чем до 15 дней.

Если более чем 2/3 субъектов РФ выскажутся в поддержку законопроекта, то документ можно будет рассмотреть до истечения вышеуказанного срока представления в Госдуму отзывов. Законопроект по предметам совместного ведения, касающийся определённых регионов, рассматривать без поступления мнения таких субъектов Федерации нельзя. Если более чем 1/3 регионов выскажется против принятия соответствующего законопроекта, по решению Государственной Думы создаётся согласительная комиссия.

Отзыв органов государственной власти субъекта РФ на проект федерального закона по предметам совместного ведения предложено считать положительным, если законодательный орган региона и высшее должностное лицо выскажутся за принятие документа. Отзыв считается отрицательным, если законодатели и высшее должностное лицо выскажутся против его поддержки. Если мнения законодательного органа и исполнительной власти разделились, следует считать, что мнение органов государственной власти субъекта Федерации не выражено.

В принципе думские депутаты продублировали норму федерального закона  «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Пока запомним, что для отзыва на проект федерального закона, субъектам федерации предоставлено 30 дней, если этот срок Госдума не сократит вдвое.

Теперь посмотрим, что происходит на практике. На пленарном заседании, уже по традиции с голоса был внесен проект Постановления Законодательного Собрания «Об отзыве на федеральные законы». В утвержденной повестке дня этого вопроса не было.

Этим проектом Постановления депутатам предлагается поддержать 35 проектов законов и не поддержать 4 законопроекта. Среди  тех, которые подлежат отклонению, «Избирательный кодекс Российской Федерации».

Можно с уверенностью сказать, что основная масса депутатов не успела ознакомиться с законопроектами, но поддержат проект Постановления практически единогласно.

Проанализировав из длинного списка, содержащегося в проекте Постановления, первые 15 законопроектов видим следующую картину

Проект закона

№ 261901-8 «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части размещения в сети «Интернет» информации о результатах клинического исследования лекарственного препарата). Отзыв должен быть предоставлен до 28.03.2023 года. (Срок пропущен)

№ 292402-8 «О внесении изменений в статьи 217 и 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части приведения к единообразию терминологии, касающейся коренных малочисленных народов Российской Федерации). Отзыв должен быть предоставлен до 30.03.2023 года. (Срок пропущен)

№ 292402-8 «О внесении изменений в статьи 217 и 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части приведения к единообразию терминологии, касающейся коренных малочисленных народов Российской Федерации). Отзыв должен быть предоставлен до 27.03.2023 года. (Срок пропущен)

№ 162738-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части возможности трудоустройства обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования). Отзыв должен быть предоставлен до 21.03.2023года. (Срок пропущен).

№ 301952-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в части уточнения требований, предъявляемых к кандидатам в адвокаты, и совершенствованию отдельных институтов адвокатуры). Отзыв должен быть предоставлен до 02.04.2023года. (Срок пропущен).

Список можно продолжить, но из 15 просмотренных законопроектов 10 просрочены. А это значит, что севастопольское заксобрание уклонилось от своей, предусмотренной законом обязанности, предоставить отзыв, т.е. принять участие в работе Государственной Думы.

Это, в первую очередь иллюстрирует недостатки планирования работы севастопольского заксобрания.

А что у Губернатора?

Высшее должностное лицо региона тоже обязано участвовать в законодательной работе Госдумы.

Но если голосование депутатов мы видим, то мнение губернатор остаётся тайной для избирателей. Напомним, если мнения губернатора и заксобрания не совпадут, то оно (мнение) считается невыраженным.

Федеральный закон устанавливает, что отзыв высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения подготавливается в порядке, определенном нормативным правовым актом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В Севастополе действует Постановление Правительства Севастополя от 2 февраля 2017 года N 60-ПП «Об утверждении Регламента законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя» в редакции Постановления Правительства Севастополя от 24.03.2021 N 96-ПП

Если кто пропустил, напомним, что федеральный закон требует, чтобы Порядок подготовки отзыва на проект федерального закона, должен быть установлен правовым актом губернатора, а не как у нас, Постановлением правительства.

По этой причине вышеуказанное Постановление Правительства Севастополя должно быть изменено, путем изъятия части о подготовке отзыва, и принят соответствующий акт губернатора. Было бы желательно видеть, необходимость официального опубликования отзыва губернатора на проекты федеральных законов.

Пока работа севастопольских государственных органов, в этой части выглядит бессистемной и хаотичной. А мы продолжаем наблюдать за нюансами нормотворческой работы, и информировать читателей.