Пленарное заседание севастопольского заксобрания. Безальтернативная безысходность

Мнения

0 1601

19 декабря состоится очередное пленарное заседание севастопольского заксобрания. Повестка дня включает 10 вопросов, но непосредственно принятию законов посвящены первые 6, остальные это принятие постановлений, в основном о награждении.

Читатели не очень любят погружаться в тонкости бюрократической волокиты органа, который в Севастополе мало что решает. Но в данном случае есть на чем остановиться и присмотреться внимательнее.

Под пунктом. 5 в повестке указан законопроект «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 10 июля 2014 года, No 35-ЗС «О Законодательном Собрании города Севастополя» регистрационный No 19/218 от 22.08.2022.

Следующим пунктом – 5 «а» значится законопроект с аналогичным названием -«О внесении изменений в Закон города Севастополя от 10 июля 2014 года No 35-ЗС «О Законодательном Собрании города Севастополя» регистрационный No 19/227 от 19.09.2022.

Разница только в датах регистрации проектов законов и в их авторах. Первый внесен на рассмотрение депутатами: Дубовиком Е.Г., Журавлевым И.Г., Пархоменко В.М., Борисовым С.В., Глотовой Е.Н., Гордиенко А.А., Кияшко Р.В., Куриновым А.В. – которые в Законодательном Собрании представляют фракции СРЗП, ЛДПР, КПРФ и партию пенсионеров.

Второй – представителями партии ЕР, депутатами Немцевым В.В. и Зубенко В.В. напротив этого законопроекта в повестке указано - «альтернативный».

В этой маленькой пометочке кроется смысл того, что происходит в заксобрании.

Дело в том, что закон Севастополя № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» в части установления порядка рассмотрения альтернативных законов отсылает нас к Регламенту Законодательного Собрания. Закон можно было бы не упоминать, а сразу открыть Регламент, но в нем дается некое определение понятия «альтернативный закон». Согласно ст.29 регионального закона «К альтернативным проектам относятся те, которые регулируют одни и те же отношения концептуально различными способами».

Статья 28 Регламента заксобрания определят понятие « альтернативный законопроект» несколько по - иному. Согласно ей «Альтернативный проект закона - законопроект, предмет правового регулирования которого полностью или частично совпадает с другим законопроектом».

Сейчас я рискую погрузиться сам, а заодно и тех читателей, которые терпеливо дошли до этого места, в рассуждения с обильным цитированием на тему чем отличается предмет правового регулирования от объекта правового регулирования. Что такое и чем определяется концепция законопроекта. Без этого не разобраться, являются ли исследуемые нами законопроекты альтернативными или нет. Не буду этого делать, чуть ниже поясню вскользь, понятными словами. Пока отмечу только одно. Согласно Регламенту заксобрания

«При внесении альтернативных проектов законов города Законодательное Собрание одновременно обсуждает их в ходе первого чтения и принимает решение о том, какой из рассматриваемых проектов принять за основу для подготовки ко второму чтению».

Другими словами из двух представленных проектов законов может быть принят только один, а второй отклонен на этапе обсуждения.

Теоретически, могут быть отклонены оба законопроекта. Но это вряд ли. Не голосовать за законопроект внесенный депутатами Немцевым – Зубенко категорически неправильно. Неправильно потому, что этим законопроектом приводится в соответствие с недавно принятым Федеральным законом N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Каких-то сверх кардинальных новшеств этот закон не несет, но серьезно меняет понятийный аппарат. Поэтому принять региональный закон, который устранит противоречия с законом федеральным – обязанность депутатов.

В своей пояснительной записке, которая является обязательным приложением к проекту закона, авторы указывают цель его принятия, которая, в общем, и является концепцией

«Представленный проект закона разработан с целью приведения Закона города Севастополя от 10 июля 2014 года No 35-3C «О Законодательном Собрании города Севастополя» в соответствие с указанными нормами Федерального закона No 414-ФЗ».

Тут все ясно. Голосовать за этот законопроект необходимо, желательно единогласно. Но тогда получается, что второй законопроект, внесенный третью состава заксобрания, автоматически будет отклонен.

Еще раз напомню, из нескольких внесенных альтернативных законопроектов, депутаты могут рассмотреть и принять только один.

Давайте чуть подробней остановимся на проекте закона, который внесли восемь депутатов.

Он гораздо короче предыдущего. Цель его принятия четко и лаконично изложена в пояснительной записке, которую процитирую:

«Настоящий проект закона разработан с целью информационной открытости органов государственной власти города Севастополя, а также с целью уточнения правовой нормы в соответствии с правилами русского языка…

Для того чтобы жители города Севастополя имели возможность осуществлять контроль за деятельностью избранных депутатов и знать, какую позицию занимает каждый из депутатов, совпадает ли позиция депутата с позицией избирателей, предлагается осуществлять принятие решений на пленарных заседаниях Законодательного Собрания города Севастополя путем открытого поименного голосования».

Таким образом, депутаты – разработчики основного и альтернативного законопроектов, пытаются урегулировать принципиально разные правовые вопросы. Одни приводят его в соответствие с Федеральным законом, другие добиваются открытости власти путем поименного голосования.

Идея постоянного открытого поименного голосования в Севастополе не нова. В прошлом созыве, депутаты пытались четырежды внести соответствующие законопроекты, но они не находили поддержки большинства депутатского корпуса. Замечу, что высший законодательный орган страны – Государственная Дума, проявляет завидную открытость. На их сайте всегда можно увидеть, за что и как голосовал тот или иной депутат, как он выступал по тому или иному вопросу.

Наши местные депутаты предпочитают рисовать о своей работе красивую картинку. Их сайт заполнен фото, где избранники возлагают цветы, заседают в президиумах и тому подобными. Это, безусловно, нужно, но ведь основная работа – законотворчество, и избиратели имеют право знать, какой позиции, по любому вопросу, придерживается депутат.

Но похоже на этом пленарном заседании, мы не дождемся революционного для севастопольского парламентаризма, решения.