Преимущества и недостатки ДЭГ на выборах в Севастополе

Центральная избирательная комиссия (ЦИК) на заседании 11 июня утвердила список субъектов РФ, где на сентябрьских выборах будет применяться дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Их оказалось меньше, чем в прошлом году — 23 вместо 25.

Ожидаемо, Севастополь оказался в числе регионов, где на сентябрьских выборах будет использоваться ДЭГ, включая выборы губернатора и депутатов двух муниципалитетов. Город уже имеет некоторый опыт проведения подобных выборов. Также никого не удивит, если в нашем городе, в целях безопасности и удобства избирателей, голосование на выборах сделают многодневным.

Но речь всё-таки о ДЭГ.

Суть этого вида голосования в том, что избирателю не нужно посещать избирательный участок. Вместо этого он может воспользоваться специальным программным обеспечением или веб-сайтом на своём компьютере, планшете или смартфоне. Авторизовавшись, он может отдать свой голос за выбранного кандидата, не покидая своего дома.

Проведение в Севастополе этого вида голосования — прекрасная возможность, отложив в сторону эмоции, проанализировать преимущества и недостатки ДЭГ.

Плюсы дистанционного голосования

Главный плюс, о котором говорят сторонники ДЭГ, — его актуальность и практичность. В эпоху, когда мы можем получать множество цифровых услуг, не покидая дома, таких как оплата налогов и штрафов, совершение покупок и получение широкого спектра государственных услуг, сложно понять, почему нельзя использовать дистанционное голосование на выборах.

Помимо этого, ДЭГ предоставляет избирателям дополнительные преимущества, которые нельзя игнорировать. Голосование через смартфон или компьютер значительно упрощает процедуру, избавляя людей от необходимости посещать избирательный участок. Это удобство может способствовать увеличению числа участников избирательного процесса.

Особенно это актуально для граждан с ограниченными возможностями, людей, проживающих в отдаленных районах, или тех, кто в день выборов находится в командировке или отпуске. ДЭГ позволяет им реализовать свое избирательное право, не сталкиваясь с логистическими трудностями.

Еще один аргумент, который используют сторонники дистанционного электронного голосования, заключается в том, что это снижает вероятность различных видов нарушений на выборах. В отличие от традиционного голосования, когда есть риск вброса бюллетеней в урны, фальсификации результатов через организацию «каруселей» или «подвоз» избирателей, электронное голосование обеспечивает беспрецедентный уровень контроля и прозрачности избирательного процесса.

Пожалуй, на этом плюсы заканчиваются и начинаются проблемы.

Минусы дистанционного голосования

Мне кажется, и я уверен, что я не единственный избиратель, которому не совсем ясно, как работает система ДЭГ. Можно много рассуждать о блокчейне и анонимности голосования, но когда я захожу на портал госуслуг, чтобы проголосовать, у меня возникает ощущение, что те, кому надо, могут проследить за моим волеизъявлением. Тайна голосования, гарантированная Конституцией, начинает казаться условной.

И я думаю, что это ощущение разделяют многие. Ведь доверие к избирательной системе – это фундамент любого демократического общества. И если этот фундамент шаток, если избиратели не понимают, как работает механизм волеизъявления, то это неизбежно ведет к снижению доверия ко всей политической системе в целом.

Проблема не только в сложности технологии. Безусловно, блокчейн и криптография – это непростые вещи для понимания рядового гражданина. Но проблема еще и в отсутствии прозрачности и доступной информации. Официальные источники часто предоставляют слишком техническую информацию, которую сложно воспринять. А независимые эксперты, которые могли бы простым языком объяснить суть процесса, не всегда имеют достаточную аудиторию.

В результате избиратель оказывается в ситуации, когда ему предлагается совершить важное действие, не понимая до конца, как оно происходит. Это создает ощущение некоего «электронного казино», «черного ящика», в который ты опускаешь свой голос и не знаешь, что с ним происходит дальше. И это вызывает подозрения и сомнения.

При традиционном голосовании бюллетенями тайна голосования обеспечивается тем, что, получив бюллетень, избиратель проходит в кабинку для голосования, где никто не может повлиять на его выбор. В случае с электронным голосованием никто не знает, при каких обстоятельствах избиратель проголосовал. Делал он это свободно или под контролем?

ДЭГ создаёт условия для злоупотреблений административным ресурсом. Руководителям государственных учреждений становится проще манипулировать результатами выборов. Существует множество способов для этого: от принуждения сотрудников к передаче учётных данных от портала «Госуслуги» для голосования от их имени до организации голосования под непосредственным контролем начальства. Также возможно требование предоставить скриншоты, подтверждающие участие в голосовании.

Конечно, такие действия являются незаконными. Однако суть в том, что электронное голосование упрощает и повышает надёжность подобных манипуляций по сравнению с контролем за явкой и голосованием сотрудников на обычных избирательных участках.

К тому же любая электронная система потенциально уязвима, и ДЭГ — не исключение. Один из главных рисков — искажение волеизъявления и утечка персональных данных.

Мы не можем быть уверены в правильности подсчёта голосов, опираясь только на работу наблюдателей. Ведь существует вероятность, что программисты, обслуживающие систему ДЭГ, могут предоставить обществу любой результат. Поэтому очевидно, что нужен совершенно иной подход к процедуре наблюдения за выборами.

Поэтому, несмотря на современность и удобство дистанционного голосования, вопрос доверия к этой системе не снят. А там, где возникает вопрос доверия, неизбежно возникает вопрос легитимности.

В целом, ДЭГ – это перспективная технология, которая может значительно упростить и расширить возможности участия граждан в выборах. Однако для того, чтобы эта технология действительно работала на благо демократии, необходимо обеспечить максимальную прозрачность, безопасность и доверие к системе. Только в этом случае ДЭГ станет инструментом укрепления демократии, а не источником подозрений и сомнений.

Борис Колесников