Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса…(с)

«Духовенство Центрального благочиния – настоятель храма святителя Спиридона Тримифунтского иерей Игорь Крылов и клирики Покровского Собора, иерей Георгий Пушкарь и диакон Матфей Сафари, совершили водосвятный молебен в стенах школы №39 имени Героя Советского Союза, Почётного гражданина города Севастополя, Марии Байды, а также окропили святой водой все помещения учебного заведения.

Освящение стен и территории учебного заведения было осуществлено по приглашению директора школы Елены Дмитриевны Науменко, а также педагогического коллектива.» Об этой акции сообщил сайт Севастопольского благочиния.

Прочитав это, в духе времени, сообщение, я вспомнил эпизод из давно прочитанной книги начальника службы охраны президента Ельцина, Александра Коржакова: эпизод, в котором Борис Николаевич собрался то ли на свой день рождения, то ли на новоселье пригласить патриарха. Коржаков ему ответил, что в таком случае надо пригласить и муллу, и раввина. Президент согласился. Всё-таки страна многоконфессиональная.

Мне стало интересно, как официальные власти относятся к подобным мероприятиям в учреждениях образования. Ведь, согласно статье 14 Конституции Российской Федерации, государство и церковь отделены друг от друга. Однако в Российской Федерации свобода вероисповедания гарантирована законом.

Как же относятся официальные власти к подобным церемониям в образовательных учреждениях? Ведь Конституция провозглашает отделение церкви от государства, но одновременно гарантирует свободу вероисповедания. В Севастополе, где соседствуют православные храмы, кирха, синагога, мечеть и даже буддийский храм, в школах учатся дети самых разных религиозных убеждений.

На мой взгляд, никакого прямого нарушения закона в освящении здания школы нет, но, как оказалось, вопрос, разрешено ли освящать школьные классы в российских школах, становился предметом рассмотрения в ЕСПЧ.

В ЕСПЧ рассмотрели дело и пришли к выводу, что имело место разовое, малозначительное и непродолжительное событие в виде освящения класса, при этом его участники-организаторы не навязывали детям другую религию.

При этом ЕСПЧ признал, что проведение обряда освящения без уведомления заявителей, которые открыто заявляли о приверженности иным религиозным убеждениям, свидетельствует о проявленном неуважении.

«Не следует преувеличивать произошедшее. Это была инициатива некоторых родителей, которые встретились на неделе на родительском собрании. Учитель нечаянно согласился на их инициативу. Это не была акция, инициированная школой. И, кроме самого факта православного обряда, по нашему мнению, не было никаких признаков неуважения к верованиям заявителей», — отметили в Страсбурге.

ЕСПЧ обратил внимание на то, что национальные власти признали нарушение прав заявителей в результате инцидента: на директора школы было наложено дисциплинарное взыскание, и ему было предписано, что подобная ситуация не должна повториться.

Таким образом, ситуация с освящением школы №39, с одной стороны, может быть воспринята как дань уважения к историческим корням и духовным ценностям. С другой – как потенциальное нарушение прав тех, кто исповедует иные религии или придерживается атеистических взглядов.

Ключевым моментом здесь является добровольность и отсутствие давления. Если обряд проводится по инициативе родителей и педагогического коллектива, при этом учитываются интересы и убеждения всех участников образовательного процесса, то это может быть приемлемым. Однако, похоже, мнение родителей не учитывалось.

То есть я не смог для себя однозначно ответить на поставленный вопрос. Интересно мнение читателей.

Борис Колесников

Фото/сайт Севастопольского благочиния/