Законодательное Собрание Севастополя: Последовательная непоследовательность

На сайте законодательного собрания появился проект Постановления № 12/148 «Об отзыве на проекты федеральных законов», разработанный постоянным комитетом по законодательству и поддержке участников специальной военной операции (председатель комитета — депутат Роман Кулаков).

Это значит, что завтра состоится очередное пленарное заседание. Проект этого постановления по сложившейся традиции будет внесен с голоса, и, с высокой долей вероятности, депутаты, не задавая лишних вопросов, единогласно его поддержат.

На первый взгляд, это рутина, ничего интересного. Обычное, предписанное законом участие местных законодателей в работе Государственной Думы. Но если присмотреться, можно увидеть интересные факты.

Начну с того, что комитет заксобрания предлагает депутатам поддержать проект федерального закона № 1084923-8 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“ (в части совершенствования порядка определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания)», внесенный в Госдуму Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Немного истории

29 декабря прошлого года губернатор подписал принятый Законодательным Собранием закон «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 26 декабря 2014 года № 93-ЗС „О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе“».

Как доложила депутатам докладчик – разработчик законопроекта, директор Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка Н. Скорюкова, одной из новелл закона является наделение органов местного самоуправления правом устанавливать границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная торговля алкогольной продукцией.

Однако, как мы ранее отмечали в своей статье «Юридическая несостоятельность в законе Севастополя о продаже алкоголя: что дальше?» ( не всё в этом законе было столь однозначно. Тем не менее, депутаты, сказав все нужные слова об огромной проделанной работе, поисках разумного баланса и т.д., своим голосованием поддержали этот закон.

Что сейчас

Проект федерального закона, который предлагает поддержать постоянный комитет севастопольского заксобрания, касается именно полномочий органов местного самоуправления городов федерального значения.

«Проект федерального закона „О внесении изменений в статью 16 Федерального закона „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“ (далее – проект федерального закона) разработан в целях совершенствования порядка определения границ прилегающих территорий, на территории которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (далее – прилегающие территории)» — пишут в пояснительной записке разработчики проекта федерального закона.

«Необходимо отметить, что установленный Правилами порядок определения границ прилегающих территорий в городах федерального значения не учитывает особенности их административно-территориального устройства, а также не в полной мере отвечает принципу установления единства городского хозяйства на территории городов федерального значения», — подчёркивают авторы законопроекта.

И, руководствуясь как минимум здравым смыслом, предлагают внести изменение в статью 16 Федерального закона и установить, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения, границы прилегающих территорий определяются исполнительными органами субъектов Российской Федерации с учетом результатов общественных обсуждений.

Предложение законодателей Санкт-Петербурга направлено на унификацию подхода к определению «прилегающих территорий» в городах федерального значения. Существующий порядок, устанавливаемый Правительством РФ, не учитывает специфику таких городов, как Севастополь, Москва и Санкт-Петербург, с их сложной градостроительной и хозяйственной структурой.

Возникает вопрос: стоило ли в конце прошлого года наделять органы местного самоуправления новыми полномочиями, если существующие нормы не учитывают специфику городов Федерального значения и требуют дальнейшей корректировки?

Борис Колесников

Главная новость по теме

Юридическая несостоятельность в законе Севастополя о продаже алкоголя: что дальше?

0 298