Департамент соцзащиты в Севастополе попросил мать вернуть детские пособия

В Балаклавском районе завершился суд в отношении женщины, которая, по мнению Департамента труда и социальной защиты Севастополя, обманом вытянула из государства пособие на детей. Она скрыла наличие у нее трех автомобилей. Департамент потребовал вернуть выплаченное пособие в размере 155 тысяч рублей, что, как выяснил суд, превышало стоимость всех ее автомобилей.

Гражданка П.  состоит на учёте в управлении труда и социальной защиты и получает выплаты: «Ежемесячное пособие на ребёнка», «Государственная социальная помощь», «Ежемесячная выплата на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)». В прошлом году женщина в очередной раз обратилась в управление соцзащиты за продлением пособия. В ее заявлении не была указана информация о принадлежащих ей на праве собственности автомобилях.

С прошлого года Департамент соцзащиты существенно увеличил свои возможности по получению данных из налоговой, банков, систем учета движимого и недвижимого имущества. Сотрудники направили запрос в ГИБДД и они выяснили, что все это время на гражданку П. были оформлены три автомобиля. Согласно пункту 4 порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия, пособие не назначается в том числе, когда в собственности или владении малоимущей семьи имеется больше одного автомобиля. В продлении выплат ей, конечно, отказали, и более того, вознамерились взыскать с матери уже полученные пособия.

Департамент подал иск в суд о возврате начисленных за весь период пособий -  155 тысяч рублей. В ходе судебного процесса выяснилось, что тремя автомобилями женщина владела не одновременно, а по очереди, но в базе ГИБДД из-за несвоевременного оформления даты их регистраций пересекаются. Первый автомобиль 2004 года выпуска ВАЗ 21120 получатель пособия купила за 45 тысяч рублей, но в течение того же года продала за 30 тысяч рублей. Впоследствии, судя по справке ГИБДД, это авто в результате пожара было полностью уничтожено. Второй автомобиль, тоже ВАЗ, был 1999 года выпуска, куплен за 50 тысяч рублей, и спустя некоторое время продан за 35 тысяч рублей. Оставить в собственность разборчивая женщина решила третий ВАЗ, «восьмерку» 1993 года.   

Совершенно очевидно, что даты выпусков машин и моделей не могут быть признаком богатства и достатка семьи, а скорее наоборот. Но требование закона не уточняет, каких именно автомобилей не должно быть у малоимущих. А закон есть закон. Поэтому пришлось постараться, чтобы доказать право женщины на пособие.

Суд установил, что на момент подачи П. первого заявления о предоставлении ей пособия наличие в собственности заявителя более одного транспортного средства основанием для отказа в назначении социального пособия не являлось (соответствующее требование было установлено Правительством Севастополя позже), а, следовательно, выплаты, произведенные Департаментом по данному заявлению, не являются неосновательным обогащением и взысканию с ответчика не подлежат.

На момент обращения в соцзашиту на следующий год, после появления требований о числе автомобилей женщина формально являлась собственником двух транспортных средств, а именно ВАЗ 2108, 1993 года выпуска, и марки ВАЗ 21120, 1999 года выпуска. Между тем, фактически один из данных автомобилей был продан, что подтверждается договором купли-продажи.

Представители соцзащиты пытались было возразить: «В базе ГИБДД этот автомобиль продолжал числится за получателем пособий». Суд отклонил довод соцработников о возникновении права собственности П. на автомобили с момента регистрации транспортных средств, поскольку он основан на неверном толковании закона. Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

«При указанных обстоятельствах денежные средства, полученные П., не допустившей недобросовестных, противоправных действий при обращении в уполномоченные органы за реализацией права на социальную выплату, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований», - указано в резолюции суда. Гражданка П. теперь не только не должна департаменту 155 тысяч, но может в дальнейшем претендовать  на пособия.

Фото обложки: advgazeta.ru