ДИЗО Севастополя не хотел возвращать 10 млн залога застройщику

В 2018 году застройщик в обеспечение контракта на строительство жилья внес 10 млн рублей. Но контракт по требованию прокуратуры расторгли. ДИЗО отказался добровольно возвращать деньги.  Они так долго там лежали, что в Департаменте к ним слишком привязались.

ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплект" планировал застроить участок 13,879 тыс. кв метров по адресу проспект Победы, 29В стандартным жильем. Для этого был проведен аукцион, и по его результатам между Департаментом и ООО заключен договор в октябре 2018 года «об освоении территории в целях строительства стандартного жилья», а также договор аренды земельного участка.

Но прокуратура обжаловала итоги аукциона. Они доказали, что ООО «СЗ Стройкомплект» предоставило не все документы, подтверждающие умение качественно строить. «В нарушение требований законодательства комиссией Департамента по проведению аукциона к участию в аукционе допущено ООО «СЗ «Стройкомплект», которое не предоставило документы, подтверждающие осуществление этим обществом деятельности в качестве застройщика не менее чем три года, а также выписки из реестра членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, подтверждающие членство этого общества в таких организациях», - пришла к выводу прокуратура. Застройщик предоставил документы о приемке ЖСК «Ай-Петри» и копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональное объединение таврических строителей», а этого оказалось недостаточно. И ДИЗО, что не маловажно, эти документы принял.

За итоги аукциона долго судились, но в конечном результате ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплект» в 2023 году вернул по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок под застройку.  И начал рассчитывать, что 10 млн залога ему таки вернут. Но ДИЗО в лучших своих традициях не удостоил ответом их попытки.

Уже в суде представители ДИЗО признались, что рассчитывали на недопустимость реституции: в соответствии со статьёй 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Поэтому, видимо, даже не стали отвечать «противным основам правопорядка» представителям застройщика.

Арбитражный суд не согласился с такой позицией и деньги постановил вернуть.