В Севастополе владелец лишился земельного участка, проданного по поддельным документам

В 2015 году нотариус по подложным документам продала чужой участок. Все эти годы бывший хозяин пытался взыскать стоимость участка с допустившей ошибку нотариуса, но безуспешно. Также не получается отсудить у новых владельцев свою землю. Как выяснилось, нотариусы не гарантируют подлинность документов, участвующих в сделке.

Это было довольно громкое дело. В марте 2017 года в отношении нотариуса Д.  с офисом на ул. Пожарова было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и по ч. 1 ст. 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частным нотариусом).

Инициатором дела стал владелец участка на ул. Гумилева, который в 2015 году приехал на свой участок и с удивлением увидел, что на участке возведен одноэтажный дом. Хотя, когда владелец посещал землю в последний раз, то там было только вырытый им котлован. От соседей хозяин узнал номер телефона строителя, созвонился с ним и в этот же день встретился с новыми собственниками участка. Они рассказал, что купили этот участок на основании госакта и генеральной доверенности на жителя Украины. Сделка была оформлена у нотариуса Д.

Бывший хозяин даже самостоятельно разыскал украинского участника сделки, который и рассказал, что его подрядили за 300 долларов съездить поучаствовать в сделке.

Как установили правоохранительные органы, сделка удалась благодаря тому, что в основу был положен поддельный госакт и на основании него участок был поставлен на учет. Однако, в процессе следствия нотариусу удалось доказать, что она была не в курсе  того, что госакт был поддельный и проверять это она была не обязана.  Обвинение в мошенничестве было снято, а в суде удалось доказать только «злоупотребление полномочиями частным нотариусом». Злоупотребление выразилось в том, что нотариус удостоверила подпись украинского представителя на заявлении в Севреестр для государственной регистрации и получения правоустанавливающих документов на земельный участок в то время как представитель уже был за пределами РФ и ничего подписать не мог.

Хоть это действие и имело не последнее значение для регистрации мошеннической сделки, бывшему собственнику не удалось взыскать материальный ущерб с нотариуса за ее вину.

Лишившись участка, прежний хозяин направил иск в суде требованием взыскать 3 млн рублей с нотариуса, ошибка которой была доказана. Пострадавший посчитал, что в результате действий нотариуса он лишился принадлежащего ему земельного участка, вследствие чего, а также в связи с расследованием уголовного дела и участием в нем в качестве потерпевшего, испытывал нравственные страдания. Нотариус добровольно причиненный материальный ущерб и моральный вред ему не компенсировал. При этом, в соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Изучив все обстоятельства, суд Балаклавского района решил, что «не доказана причинно-следственная связь между действиями нотариуса Д. в том числе и признанными незаконными, и последствиями в виде причинения истцу как материального, так и морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении нотариуса Дубровской О.А. по ст. 159 УК РФ было прекращено, а совершенным Дубровской О.А. преступлением по ч. 1 ст. 202 УК РФ, с учетом вышеуказанных положений закона, был причинен существенный вред интересам общества и государства, а не истцу». 

Гражданин лишился участка, но пострадало государство: нотариус не выполнила предусмотренные ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности нотариуса, «причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в умалении статуса, подрыве авторитета и дискредитации деятельности органов нотариата Российской Федерации». Но государство свой пострадавший статус не монетизировало, ограничившись лишь лишением виновной статуса нотариуса и штрафом 200 тысяч.

Бывший владелец участка с решение районного суда не согласился и обжаловал его в высшей инстанции.

Фото обложки: А4 Новости