QRатко о врачебной тайне

Мнения

0 2292

9 декабря, на очередном пленарном заседании сессии Законодательного Собрания Севастополя, среди прочих вопросов, депутаты будут решать поддержать ли им законопроект № 17357-8 «О внесении изменений в Федеральный закон "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (в части введения некоторых ограничительных мер в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции)

Напомню, этот законопроект предусматривает возможность посещения общественных мест только при предъявлении двухмерного QR-кода, свидетельствующего о вакцинировании. Вместе с кодом, необходимо предъявлять документ удостоверяющий личность.

В законопроекте есть отдельное положение о том, что если гражданин получит в медицинской организации документ, содержащий информацию о прививке, то он все равно не имеет права посещать общественные места и публичные мероприятия.

Создается впечатление, что государство создает псевдоправовой механизм принуждения к добровольной вакцинации. Это впечатление подкрепляется, когда узнаешь, что глава Роспотребнадзора, госпожа Попова, является разработчиком вакцины «Эпивак Корона», а значит, имеет вполне ощутимую материальную заинтересованность в реализации этой вакцины

Уже в этом месте чтения законопроекта возникает множество вопросов. Например, кто будет проверять наличие QR –кодов, официанты, бармены, контролеры в кинотеатре или охранники в торговых центрах. Как гражданину узнать, что эти лица кем-то уполномочены на проведение такой проверки. С помощью какого программного обеспечения будут считываться коды, есть ли гарантия защиты этих данных от дальнейшего несанкционированного распространения.

Кстати не все смартфоны обладают встроенной программой для считывания кодов. Рекомендация скачать такую программу через Play Market, в Крыму не работает, по вполне понятным причинам.

Я хочу немного остановиться на вопросе, который никак не отражен в проекте федерального закона, и может, вернее должен стать непреодолимым препятствием, для принятия его в предложенной Правительством РФ, редакции.

Врачебная тайна

Начало истории врачебной тайны относится к V-IV вв. до н.э., когда впервые появилась клятва Гиппократа. Одним из основных положений клятвы является: «Что бы при лечении – а также и без лечения – я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной»

В отечественном законодательстве установлен запрет, а значит и ответственность, вплоть до уголовной, за разглашение врачебной тайны.

Понятие «врачебная тайна» раскрывается в статье 13 федерального закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

«Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну» говорится в статье.

Необходимость неукоснительного соблюдения требований о неразглашении сведений, составляющих врачебную тайну, непосредственно закреплена в части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, где указано, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну».

Врачебная тайна относится к частной жизни человека и её суть заключается в защите права граждан на личную и семейную тайну от необоснованного и незаконного проникновения государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и негосударственных организаций, должностных и физических лиц.

Словно в насмешку над вышеприведенным требованием закона, нам со всех утюгов сообщают, что для граждан имеющих медицинский отвод от прививки, будет создан отдельный реестр.

Т.е. гражданин, будет предъявлять код, свидетельствующий о наличии у него медотвода, а значит об индивидуальной непереносимости к ингредиентам прививки, каждому встречному.

Люди, с которыми приходилось мне беседовать на эту тему, постоянно апеллируют к части 4 этой статьи закона, в которой указанно:

«Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений».

Не стоит трактовать положения этой статьи слишком расширенно. Конечно, порядок разглашения врачебной тайны должен быть урегулирован нормативным актом. Но отсутствие такого регулирования вовсе не говорит о том, что можно публично сообщать о том, что, например, Иванов обратился в медучреждение сделать прививку от коронавируса, но по состоянию здоровья получил медотвод. А Петрову прививку не сделали, поскольку он недавно коронавирусом переболел.

Наверно допустимо разглашать врачебную тайну для проведения эпидемиологических расследований, установления контактов инфекционного больного и в подобных случаях необходимых для экстренного прерывания цепочки заражений.

Законом установлен запрет на разглашение врачебной тайны после смерти гражданина. Вспомните, сколько раз приходилось читать сообщения в прессе что артист такой-то умер в связи с заражением коронавирусом, или того хуже, актриса такая-то доставлена в больницу с ожогами тела более 50%, ее состояние оценивают как тяжелое.

Пренебрежение к закону, к нормам Конституции об охране частной жизни, до того прочно вошли в нашу повседневность, что правительство не задумываясь внесло в Госдуму непроработанный законопроект, а тех кто выступает против его принятия, пусть даже аргументированно, окрестили «антиваксерами» и объявляют чуть ли не врагами общества.

Дошло до того, что депутат Рязанской областной Думы, член фракции «Единая Россия» Сидоров Владимир Карпович, призвал расстреливать тех, кто купил сертификат о вакцинации, добавив, что сам с удовольствием поучаствовал бы в этих расстрелах.

Здесь не столько вина депутата Сидорова, сколько отсутствие разумной агитации и информирования людей о необходимости введения тех или иных ограничительных мер. Пока только удалось посеять нездоровое противостояние между сторонниками и противниками «куаризации».

За предъявление поддельных кодов, как и за их продажу, предусмотрена ответственность. Но, кажется, этот рынок процветает. Возникает вопрос, что делать добросовестно привитому человеку, в случае если программа даст сбой. Бегать месяц, оправдываться перед следователями, тратится на адвокатскую помощь.

Те, кто постарше, помнят как во времена Горбачева, когда жестко боролись с пьянством, процветал подпольный бизнес швейцаров, таксистов и самогонщиков, по продаже спиртного. Усилия власти тогда не привели к успеху в борьбе с теневым бизнесом.

Но это не имеет отношения к врачебной тайне, которую положено охранять.

Ответственность за разглашение врачебной тайны

В случае разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, действующим законодательством предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Ответственности подлежат лица, которым сведения, составляющие врачебную тайну, стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

Так, за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), в отношении лица, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, может быть возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Санкция данной статьи предусматривает наказание для граждан в размере от 500 до 1 тысячи рублей; для должностных лиц - от 4 тысяч до 5 тысяч рублей. Правом возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 13.14 КоАП РФ наделен прокурор.

Уголовная ответственность за разглашение врачебной тайны установлена ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации («Нарушение неприкосновенности частной жизни»).

Максимальное наказание за совершение данного деяния предусмотрено в виде штрафа в размере от 150 тысяч до 350 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет или без такового, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Заключение

По имеющейся информации, во время обсуждения федерального законопроекта № 17357-8, на пленарном заседании депутаты от фракции КПРФ севастопольского заксобрания, потребуют провести открытое поименное голосование по данному вопросу.

Скорее всего, как уже не раз бывало, депутатское большинство отклонит это предложение, и федеральный законопроект будет одобрен примерно 16-ю голосами. Но здесь винить остается только себя. Как бы сами выбрали, сами и получаем.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Хотите сообщить новость, выразить свое мнение, наш адрес: sevastopol@a4.news

Главная новость по теме