В ответе ли мы за тех, кого приручили?

Губернатор города Михаил Развожаев, в конце 2020 года пообещал, что в Севастополе будет построен типовой приют для бездомных животных, проект которого разработан депутатом Госдумы РФ, известным зоозащитником Владимиром Бурматовым совместно с МГУ. Об этом сообщал канал СТВ (севастопольское телевидение) со ссылкой на страницу  губернатора в Instagram*.

25 мая 2021 года, на пленарном заседании Заксобрания губернатор сообщил депутатам, что приют будет построен до конца года. Он отметил, что имеется сложность с подбором земельного участка, подчеркнув что разговор идет не о строительстве приюта за счет бюджета города, а за счет привлечения фондов.

«Я уже провел переговоры с меценатами, чтобы они построили, а затем передали объект в пользование городу» - подытожил Развожаев.

Но 2021 год благополучно закончился, а обещанный приют так и не появился.

Чиновники ГБУ «Парки и скверы» утверждали, что в течение 2021 года провели 8 электронных аукционов, но не получили соответствующих заявок, а по состоянию на сегодня  (декабрь 2021 года) не имеют информации о сроках и возможностях заключения контракта на отлов бездомных животных на территории Севастополя.

О попытках решить данную проблему мы неоднократно писали. Скандал, связанный с истощенными животными, стал публичным благодаря СМИ. В эфире одного из местных телеканалов вышел сюжет о приюте, во время которого были показаны истощенные собаки, а также мертвые щенки в вольерах. Тендер на организацию приюта проводило ГБУ «Парки и скверы». Прокуратурой Севастополя была проведена проверка, которой установлено:
 

«Департамент городского хозяйства и ГБУ «Парки и скверы» не принимают действенных мер по надлежащей организации деятельности по обращению с животными без владельцев.  ГБУ «Парки и скверы» не организованы мероприятия по отлову, содержанию безнадзорных животных в приютах, обеспечению их вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных. Следствием этого может стать рост количества безнадзорных животных, в том числе с различными формами заболеваний».

Вот такая не весёлая, далекая от идей  гуманизма, история.

В Госдуме нашли выход

Депутаты Госдумы, из которых двое представителя фракции «Новые люди», один справедливорос,  тринадцать представителей партии «Единая Россия» внесли, и уже успели рассмотреть 16 мая в первом чтении законопроект № 335106-8 О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части обращения с животными без владельцев)

Суть закона сводится к двум предложениям:
 

«По решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев может быть установлен законом субъекта Российской Федерации.

В этом случае, при организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев могут не применяться положения частей 1, 2, 5 и 6 статьи 18 настоящего Федерального закона, а перечень мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев определяется законом субъекта Российской Федерации».

Неуклюжая формулировка

Это первое что бросается в глаза. Что хотели сказать федеральные законотворцы, когда писали о том, что закон может быть принят по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации?

Как тут быть с конституционным принципом разделения и независимости ветвей власти? Губернатор является субъектом законодательной инициативы, т.е. имеет право вносить в законодательный орган проекты законов. Как за эти проекты проголосуют депутаты, вопрос второй. Законодатели могли наделить высшее должностное лицо исключительным правом  вносить подобный законопроект, по аналогии как это сделано с законами о бюджете, но решить, обязать депутатов принять тот или иной закон, он не вправе. Остается надежда, что ко второму чтению эту формулировку в Госдуме подправят.

Хотя авторы закона, в пояснительной записке указывают: «законопроект предполагает, что принятие решения по вопросу обращения с животными без владельцев на территории конкретного региона, в случае необходимости, будет осуществляться высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (включая мероприятия при осуществлении такой деятельности) будут устанавливаться законом субъекта Российской Федерации». Но разве это видно из формулировки закона? Закон, на то и закон, чтобы не допускать множественных произвольных трактовок, влекущих правовую неопределенность.

От чего  теперь можно отказаться

В законопроекте указано: «В этом случае, при организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев могут не применяться положения частей 1, 2, 5 и 6 статьи 18 настоящего Федерального закона».

Что кроется за этими малопонятными цифрами? Желающие могут сами пройти по ссылке и посмотреть федеральный закон. Но если вкратце, то теперь  можно будет не соблюдать требование о немедленной  передаче  отловленных животных в приюты. Будет необязателен возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев

Необязательным становится правило, размещения в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Снимается запрет на отлов стерилизованных животных, не проявляющих агрессивность, имеющих не снимаемые или несмываемые метки.

Необязательным  может стать запрет применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных.

Это не полный перечень затейливых законодательных новелл, которые, похоже, сочинялись на коленке.

За законопроект голосовали 310 депутатов, 286 из которых представители партии «Единая Россия», 17 голосов добавили либеральные демократы.

В пояснительной записке авторы законопроекта оставили надежду, указав: «Обращаем внимание, что предлагаемые законопроектом нормы являются правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Лучше таким правом не пользоваться.

*Социальная сеть признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.