Закон о приватизации ООО «Качинский +» кажется спорным

Прогнозный план приватизации государственного имущества — важный закон, который играет ключевую роль в экономическом развитии региона. Этот документ не только определяет стратегию управления государственными активами, но и способствует созданию прозрачной и предсказуемой среды для инвесторов. В условиях глобальных экономических изменений и внутренних вызовов, таких как необходимость привлечения инвестиций и повышения эффективности использования ресурсов, приватизация становится инструментом, способствующим модернизации инфраструктуры и стимулированию конкуренции – так должно быть в теории.

6 ноября в законодательное собрание города Правительство Севастополя внесло два законопроекта: один о прогнозном плане приватизации госимущества Севастополя на будущий 2025 год, второй - "О внесении изменения в Закон города Севастополя от 15 декабря 2023 года № 794-ЗС "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества города Севастополя на 2024 год".

Если с первым законопроектом вопросов не возникает, по крайней мере, пока, он согласно местному законодательству, должен быть внесен до 1 ноября текущего года (пункт 5 статьи 4 закона Севастополя 711 –ЗС)

То второй законопроект заставляет задуматься. Какой может быть прогнозный план приватизации на текущий год за 50 дней до его окончания? Тем не менее, запрета на внесение изменений в прогнозный план приватизации законодательство не содержит, поэтому следует согласиться с тем, что все происходило в рамках закона.

8 ноября, то есть через сутки после регистрации законопроектов, на пленарном заседании законодательного собрания законопроект о внесении изменений в прогнозный план приватизации на текущий год был рассмотрен депутатами в двух чтениях и приобрел силу закона. Этот законопроект не был включен в повестку дня пленарного заседания, попал он в нее благодаря усилиям депутата П. Харламова, который с голоса предложил рассмотреть законопроект в числе первых. Председатель заксобрания В. Немцев согласился с коллегой и поставил вопрос на голосование.  Формально он не имел права так поступать. Согласно Регламенту Законодательного Собрания Севастополя, депутат, внесший предложение, должен обосновать необходимость изменения или дополнения повестки дня. То есть должен пояснить, какие могут наступить последствия, если проект закона или проект постановления, не внесённые в повестку дня текущего заседания, не будут срочно, прямо сейчас рассмотрены.

В Регламенте ЗС эта норма изложена так:

«29. Предложения по включению в повестку дополнительных вопросов могут быть внесены председательствующему устно непосредственно на пленарном заседании Законодательного Собрания при обсуждении проекта повестки…

Для обоснования внесенного предложения слово продолжительностью до трех минут предоставляется автору предложения».

Но депутатский дуэт Немцев – Харламов не стал «тончить», объясняя необходимость срочного рассмотрения закона, и депутаты единогласно поддержали это предложение.

Здесь надо понимать, что внесение изменений и дополнений в повестку дня пленарного заседания должно носить исключительный характер. Ведь депутаты, при обычных условиях, получают примерную повестку за пять дней до заседания, а, следовательно, имеют возможность подготовиться, решить, какие положения закона необходимо в процессе заседания уточнить, задав соответствующие вопросы докладчику.

Кроме того, ипостась депутата двояка. С одной стороны, это человек, который разбирается в законодательном процессе и имеет достаточные знания для того, чтобы разработать законопроект и внести его на рассмотрение заксобрания. Но это не главное. Он представитель интересов своих избирателей, как тех, кто за него голосовал, так и тех, кто голосовал против. Его действия должны быть прозрачны и понятны. Даже самый неискушённый избиратель должен понимать, какой именно нормативный акт и для какой цели собираются принять народные избранники.

Как пояснили необходимость рассмотрения закона

Итак, депутаты, не задавая лишних вопросов, словно воспитанные в советском пионерском лагере, где дети дружно маршировали под речёвку: «Кто шагает дружно в ряд?», проголосовали за рассмотрение законопроекта.

Ясность решила внести докладчик - директор департамента по имущественным и земельным отношениям Галина Попова.

Она сообщила депутатам, что  согласно федеральному закону, с 1 января 2025 года организация, производящая алкогольную и спиртосодержащую продукцию, обязана использовать технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности. То есть, если производственные мощности будут находиться в аренде, как это происходит у ООО «Качинский +», имущество которого согласно законопроекту необходимо приватизировать, существует риск остановки деятельности предприятия, что повлечет за собой сокращение поступления арендных и налоговых платежей в бюджет Севастополя.

Это верно, но только отчасти. Норма федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изложена в следующей редакции:

«Для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Требования о принадлежности основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не распространяются на основное технологическое оборудование для производства вина, игристого вина сельскохозяйственными товаропроизводителями из собственного винограда». 

Она также отметила, что по предварительной оценке независимой экспертной организации, стоимость данного имущества составляет 852 миллиона рублей.

Директор ДИЗО акцентировала внимание на том, что в программу приватизации входят лишь земельные участки, на которых находятся здания, при этом земли, предназначенные для сельского хозяйства и использование под виноградники, останутся в собственности города и будут передаваться в аренду.

Незаданные вопросы

Доклад Галины Поповой, несмотря на монотонность, прозвучал довольно убедительно.

— Считаю, надо поддержать, поскольку альтернатива только такая, что предприятие просто перестанет работать в следующем году. Плюс инвестиции, которые сегодня заявлялись, — резюмировал глава города.

— Либо мы теряем предприятие, либо город получает единовременное поступление в бюджет. Плюс вложения в капитализацию предприятия, а это новый продукт, новые рабочие места»- с восторгом вторил  председатель заксобрания.

У меня, как обывателя, не отягощённого всем массивом юридических знаний, сразу возник ряд вопросов. Например, является ли ООО «Качинский+» сельскохозяйственным товаропроизводителем, какое винодельческое оборудование относится к категории «основное технологическое»?

Но начну с  утверждения о том, что «земли, предназначенные для сельского хозяйства и использование под виноградники, останутся в собственности города»

Даже беглый просмотр текста законопроекта показывает, что приватизации подлежат около 30 земельных участков занятых виноградниками, площадью более 200 гектаров.

К этому можно прибавить земельные участки занятые садами,  в которых выращивают косточковые: персики, черешню, абрикосы. Таких набирается более десятка. Как это соотносится с заявлением разработчиков законопроекта о том, что  приватизировать будут только земельные участки занятые объектами недвижимости?

Что касается вопроса об основном технологическом оборудовании, то он оказался несложным. Существует специальный Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 405 (ред. от 12.04.2024) "Об утверждении перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61930), с которым каждый желающий может ознакомиться, а депутаты просто обязаны были это сделать.

Проблема в том, что в законопроекте  из вышеуказанного перечня мы не найдем практически ничего,  только некие емкости и цистерны. В правительстве старательно указали зернодробилки, тракторы, комбайны, телефоны, факсы, но запрещенного к использованию с нового года винодельческого оборудования там практически нет.

Получается, депутатов ввели в заблуждение? Не думаю, по моему убеждению, в профессиональной среде который каждый заинтересован в поиске истины, обманывают только тех, кто не против, чтобы их обманули, кому комфортная оболочка мешает смотреть на жесткие реалии жизни.

Третий вопрос о том, является ли «Качинский +» сельскохозяйственным товаропроизводителем оказался несколько сложнее. Какого либо реестра размещенного на официальных сайтах мне обнаружить не удалось. А ведь это вопрос краеугольный. Ели является, то на предприятия не распространяются ограничения, наложенные федеральным законом в части запрета использования арендованного технологического оборудования.

Однако на страничке федерального портала «За честный бизнес»

указано, что предприятие является плательщиком ЕСХН — единого сельскохозяйственного налога. Это специальный налоговый режим, который разработан и введен специально для производителей сельскохозяйственной продукции. Таким образом, круг замкнулся. Каких-либо законодательных препятствий для ведения хозяйственной деятельности на арендованном оборудовании у ООО «Качинский+» не существует. Возможно, в правительстве смогли бы аргументированно объяснить свою позицию относительно  распродажи имущества успешного предприятия. Кстати, срок аренды имущества истекает в 2040 году. Но вопросы не задавались. Депутатам всё было понятно без каких-либо пояснений. Они проголосовали практически единогласно, при одном воздержавшемся.

Стоило бы обратить внимание тот факт, что процесс приватизации имущества, принадлежащего городу, требует высокой степени прозрачности и ясности в действиях властей. Невозможность предсказать все последствия такого шага.

Одно можно сказать точно, доверия будущих  инвесторов  такая приватизация не прибавит.

Губернатор, возглавляемое им правительство и депутаты должны осознавать свою ответственность перед избирателями и управлять государственными активами с учетом реальных, а не мнимых общественных интересов.

Борис Колесников

Главная новость по теме

Михаил Развожаев рассказал о причинах приватизации имущества, арендуемого ООО «Качинский»

0 451