Статистическая погрешность, или К вопросу электоральной процедуры

«В принципе, конкуренция очень мощная, и от того, кто в этой конкуренции будет одерживать вверх,

будет зависеть будущее того или иного государства: будет оно самостоятельным, суверенным, самодостаточным

или оно будет выполнять второстепенные функции в рамках того, что происходит в мире.

Россия не сможет существовать вообще, если не будет суверенной, а для этого,

конечно, нужно поддерживать пассионарность внутри общества – это чрезвычайно важно».

В.В.Путин, 27 мая 2025г

Однажды, в разговоре со своими коллегами, я грустно пошутила, что трансформация системы избирательного процесса в синергии  применения политических технологий с технологиями ИТ-сферы исключают влияние на результат выборов человека, технично избиратель низведен до уровня «статистической погрешности», что все протоколы с установленными-заданными цифрами заполнены и подписаны в момент запуска кампании и ожидают часа оглашения, что выборный процесс сведен к «электоральной процедуре» по легитимации результатов заданного кандидата, партии.

С выборной кампании 2019г. в Законодательное собрание города Севастополя я начала тестировать выборную систему на предмет наличия возможных рисков упрощения системы и подмены реального «живого» гражданского диалога, соответственно, включенности граждан в процессы управления через делегирование полномочий. Каждая последующая кампания: 2020г. – выборы губернатора, 2021г. – выборы в Государственную Думу и 2024г. – выборы в Законодательное собрание дополняли понимание механизмов существующей выборной системы.

Так сложилось, но для меня вопрос безопасности и выживаемости моей страны, граждан моей страны является основным фокусом, непосредственно через который я оцениваю события, процессы, решения. Своего рода «фильтр» блокирования деструкции - угроз, определения эффективности, выбора вариантов развития.

Электоральную процедуру  можно свести к следующему набору действий: 1. Формирование списка «удобных кандидатов» под основного кандидата;   2. Определение максимально удобного механизма проведения выборов, в т.ч.   многодневное голосование и ДЭГ;   3. Постоянное присутствие в информационной повестке основного кандидата;   4. Отсутствие внятных избирательных программ и понимания стратегии развития города у кандидатов;   5. К дате выборов имитация активности основного кандидата и работа команды политтехнологов по формированию виртуально-манипуляционного образа государственного мужа должны выйти на максимум.

Для понимания сказанного, обратимся к конкретике - Осенью 2025 года в Севастополе состоятся выборы губернатора гфз Севастополя.

Формирование списка «удобных кандидатов» под основного кандидата - технология, механизм, прогноз

Технология сбора муниципального фильтра в Севастополе - исходные положения: Согласно закону о выборах губернатора города Севастополя, выдвижение кандидатов возможно только от политических партий. Для дальнейшей регистрации кандидата, ему необходимо собрать муниципальный фильтр у районных - муниципальных  депутатов. Он составляет 10% подписей от количества муниципальных депутатов в 2/3 муниципалитетов. На практике это 12 подписей депутатов (общее количество муниципальных депутатов 120) в 8  из 10 муниципальных образованиях г.Севастополя. В Севастополе, накануне электоральной процедуры 2025 года, муниципального фильтра нет ни у одной политической партии, кроме партии «Единая Россия».

Таким образом, спарринг- партнеров основному кандидату от «ЕР» М. В. Развожаеву будут подбирать технологическим методом. Реготделения смогут выдвинуть лишь тех кандидатов, которым представители «ЕР» дадут муниципальный фильтр.

В выборной кампании 2020г. губернатора Севастополя линейка подобранных удобных спарринг-партнеров для основного кандидата была представлена следующим образом: два вечных кандидата Иван Ермаков («Патриоты России»), Илья Журавлев (ЛДПР) и практически никому неизвестные в городе  Александр Романович (Справедливая Россия), Александра Романенко от «Демократической партии»  и Ярослав Яковенко «Партия Прогресса». У последних двух не было даже реготделений в г. Севастополе и, естественно, ни одного муниципального депутата, но подписи им дали представители «ЕР». За Александру Романенко  подписались среди прочих три депутата - главы муниципальных образований: Павел Сысуев- глава Андреевского муниципалитета, Николай Герасим - глава Качинского муниципалитета, Александр Богуш -глава Орлиновского муниципалитета.

Как казус кампании 2020г. (вернее работу системы «запечатывания» и полного контроля процесса), можно отметить, что выдвинутый кандидат от реготделения КПРФ и относительно известный севастополец Роман Кияшко не смог собрать муниципальный фильтр, получив отказ в регистрации, чему предшествовал накануне роспуск двух крупных советов муниципальных депутатов - Гагаринского и Ленинского. Без роспуска муниципалитетов у кандидата от КПРФ практически хватало своих муниципалов-депутатов для получения муниципального фильтра (в 7 муниципалитетах было 9 депутатов), да, на грани, но даже, подобный вариант непредсказуемости исключили.

Результат выборов губернатора г. Севастополя в 2020г.: по учету всех представленных протоколов М.В. Развожаева получил 85,72% голосов.  

Механизм реализации задачи формирования списка удобных спаринг-партнеров:

Как вариант, возможно применение технологии «страховочного пояса» («закладки двойных подписей») -  практически все депутаты муниципалы от партии «ЕР» поставят подписи в первые дни за основного кандидата партии, чтобы гипотетически какая-либо иная партия не выдвинула сильного несогласованного кандидата, который мог бы попробовать собрать подписи муниципальных депутатов, пользуясь авторитетом у севастопольцев. Тем самым, вывести процесс из управляемого пространства возможностей и, как минимум, создать риски второго тура голосования.

Технология «закладки двойных подписей» подразумевает подписи всех депутатов от «ЕР» за основного кандидата, чтобы в случае поддержки альтернативного кандидата они были признаны недействительными, так как были первые поданы и нотариально заверены за основного кандидата от партии «Единая Россия».  Соответственно, для выдвижения кандидата спаринг-партнера, необходимое количество подписей обеспечивается аннулированием ранее переданных за основного кандидата от «ЕР». Естественно подобные схемы реализуют негласно. Естественно, подчеркну что описан вариант одной из возможных технологий. (Севастополь небольшой город…)

Прогноз: в электоральном цикле-2025 года в г. Севастополе будут подобраны технические кандидаты, удобные спаринг-партнеры, которые будут вписаны в изначально заданные параметры, при которых результат М.В.Развожаева, определенный в вилке 80-85% голосов избирателей от принявших участие в выборной кампании, не будет вызывать прямое неприятие и раздражение в обществе.

Определение максимально удобного механизма проведения выборов, в т.ч.   многодневное голосование и ДЭГ

- Постановление № 44/227-3 от 13 июня 2025 года Севастопольской городской Избирательной комиссии «О проведении голосования на выборах Губернатора города Севастополя и иных совмещенных с ними выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года, в течение нескольких дней подряд»

- Постановление № 45/244-3 от 20 июня 2025 года Севастопольской городской Избирательной комиссии «О проведении дистанционного электронного голосования на выборах Губернатора города Севастополя и совмещенных с ними выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года»

Итак, схема определена. Небольшое пояснение:

1. Несколько дней голосования позволяет оценить активность избирателей и скорректировать «достоверность» результатов. Способы подобных «корректировок» не являются уже существенными, поэтому останавливаться на этом не имеет смысла.

2. В дискуссию о технической стороне защиты голоса избирателя при использовании ДЭГ смысла вступать не вижу, хотя определенные опасения у меня имеются, это связано с манипуляциями мошенников и взломами сайта госуслуг, т.е. в полном  отсутствии системной защиты граждан от использования информации третьими лицами. А вот вопрос Конституционных прав и свобод является существенным. Причем, в самом прямом смысле: гарантия исключения давления на избирателя в момент использования ДЭГ? Гарантия, что решение принимает сам избиратель, а не его непосредственный руководитель или другое «доверенное лицо кандидата». Многодневное использование ДЭГ – это выведение манипуляционных технологий на абсолютно новый уровень ненужности избирателя в процессе выборов.

Маленькое наблюдение, к вопросу об использовании ДЭГ. Во время выборной кампании 2021г. В Государственную Думу я прорабатывала тему сбора подписей за выдвижения кандидата в депутаты в электронном форме (тема ковида ещё была в повестке и логично было, учитывая общею эпидемическую ситуацию для максимального обеспечения защиты граждан, этот механизм запустить).  На текущий момент, законодательно отсутствует возможность выбора кандидатом формы сбора подписей: электронная, смешанная, сбор «живых подписей». Законодательно оговаривается только возможность сбора определенного процента подписей поддержки на выдвижение кандидата в электронном виде.

Постоянное присутствие в информационной повестке основного кандидата

Данное утверждение не нуждается в пояснениях. Мы это видим. От прямых скандалов, абсурдных заявлений и действий до активизации команды основного кандидата на треке насущных для города проблем, не решённых и не решаемых на протяжении шести лет.

Отсутствие внятных избирательных программ и понимания стратегии развития города у кандидатов

В ближайшее время у нас будет возможность в этом убедиться. Полагаю, что внятной программы не будет и у основного кандидата. Так как, действующие документы планирования развития города действующей управленческой командой губернатора не соблюдаются. Иначе бы, все «долгострои» были бы уже на стадии завершения (прежде всего объекты определяющие стратегической развитие региона – КОС, БСМП, онкодиспансер, резервные системы водообеспечения и энергообеспечения), работала бы программа по созданию современных и высокотехнологичных индустрий (о проблемах того же индустриального парка в СМИ информация периодически появляется), полноценно работала бы программа «кадры», системно решался бы вопрос развития судостроения и судоремонта.

Пока же, инвест-проекты связаны с застройкой города Севастополя.

Последние, так называемые, достижения с ПМЭФ: 180 000 000 000 руб. — и территория в районе Сапун-горы на 14 лет уходит Alias Group для мега-ЖК (микрорайон) на 26 тыс. жителей (плюс 3 школы, 6 детсадов, поликлиники, бассейны, ТЦ и прочее). 34 600 000 000 руб, и ещё один район Сапун-горы уходит  компании «Севпроектмонтаж» для жилого микрорайона (плюс школа, 4 детсада, поликлиника и спортплощадки). 26 000 000 000 руб. — и 86 гектаров в районе 6 км Балаклавского шоссе уходят "Интерстрою". 5 000 000 000 руб. — и участок на Парковой, 6 уходит компании Павла Лебедева "Парангон" для строительства Торгово-Развлекательного комплекса "Аквамарин-Премьер" (плюс конгресс-холл с апартаментами).

Менее масштабными были результаты предыдущего ПМЭФ. По факту, эти проекты направлены на удовлетворение интересов отдельных групп, не обеспечивают задач развития города, не коррелируют с документами, определяющими стратегическое развитие города.  

Поэтому я оцениваю совокупность приведенных цифр, как большую беду, а триумф на ПМЭФ управленческой команды основного кандидата, как «Пиррову победу».  А также, понимаю, что в сентябре месяце произойдет не только легитимация второго срока М. В. Развожаева, но и легитимация планов громадья приверженцев «крепкой Турции».  

Понимая, что при отработанной электоральной процедуре, выборная кампания становится манипулятивно-виртуальной, с заранее определенным результатом, от участия в определении которого граждане, по сути, отстранены, выполняют функцию «статистической погрешности», то возникает закономерный вопрос: «Имеет ли смысл тратить бюджетные средства на организацию имитационной демократии?» (минимальных затратах городского бюджета на проведение губернаторских выборов в 110 млн. рублей).  Может имеет смысл перехода к прямой управленческой вертикали с жестким позиционированием ответственности перед Президентом страны должностного лица региона за неисполнение социально-экономических программ региона, с недопустимостью подмены качественных критериев оценки уровня развития региона в количественные показатели «инвестиций» интересантов от   отдельных экономических групп.

За время СВО выявлены многие системные проблемы экономического курса, навязанного нам «западными партнерами» в 90-е. Сейчас у нас, нашей страны появился шанс вернуться к себе, обрести себя на новом витке развития. Но состоится «обретения себя» только в одном случае, если произойдет, как уже не раз говорил наш Президент: «внутренняя мобилизация каждого конкретного человека и общества в целом».

Кто мы? Какие мы? Какую страну строим?

Ответы на поставленные вопросы должны быть по существу, без лукавства, без манипуляции, без шельмования и истерик, без стремления удовлетворить чьи-то кланово-корпоративные интересы.

Время определяет наш путь - путь нашей страны. И у нас уже не осталось резерва времени на эксперименты, на раскачку, на праздность, на мишуру мгновенья.

Ольга Леонидовна Тимофеева

Председатель АНО «Содружество парламентариев Время выбрало нас»,

член Совета Федерации ФС РФ 2014-2019гг

Фото: А4 Новости